La inviolabilidad de la persona deriva directamente del
principio fundamental de la ética. Todo ser humano debe ser tratado como
un fin en sí mismo, por lo que nunca puede ser sometido a tratamientos que
violen la integridad física y mental. Ya hemos visto la cara de un
conflicto surge con respecto al tratamiento de los delincuentes, pero también aclaró los
términos de la cuestión.
El tratamiento del delincuente debe ser tal que pueda ser
aceptado por un culpable que reconoce su culpa. Por lo tanto, debe incluir
medidas para le impiden disfrutar de los frutos de sus crímenes y el pago de
daños a la medida de lo posible, que la de un irreductible, evitar que causen
más daño a los demás, pero no lo dañará en su humanidad más allá de lo
estrictamente necesario.
Ello se deduce que la pena de muerte, la tortura, la
mutilación no son elegibles y deben estar expresamente excluidos por la ley. El
encarcelamiento es necesario para los propósitos legítimos de las que hablamos,
pero debe ser en condiciones humanamente aceptables.
El principio
de la inviolabilidad también implica garantías generales de los derechos
civiles . Nadie podrá ser arrestado o detenido arbitrariamente,
siempre se requerirá una decisión motivada y de conformidad con la ley por una
autoridad legítima. No se considerarán delitos expresiones de disidencia
de la autoridad, si no va acompañado de acciones concretas dirigidas a
subvertir las instituciones, ya la libertad de expresión está estrechamente
relacionada con cada uno considerado como un fin en sí mismo.
Tener que buscar la conciliación de las posiciones
individuales, cada uno de los cuales, en principio, es de igual valor, es
necesario garantizar la libertad de tener y expresar sus opiniones. La libertad
de opinión y de expresión incluye necesariamente la libertad de culto :
cada uno debe ser libre de profesar la religión que mejor le parezca, siempre
que el ejercicio de esa libertad no entra en conflicto con los principios generales
de convivencia, por ejemplo a través del violento enfrentamiento con los
seguidores de otras religiones.
La igualdad de
los ciudadanos también se deduce inmediatamente del principio fundamental. Habrá
reglas que propicien esta o aquella clase de ciudadanos en función de
pertenecer a cualquier sexo, raza, identidad étnica, cultural, sexual, social. En
este sentido viene un tema muy serio: cómo tratar el extranjero que no es un
ciudadano, pero fue en el Estado.
No veo cómo se puede negar el acceso a cualquier persona que
venga con intenciones pacíficas y respetar las leyes locales para la
adquisición de plenos derechos de ciudadanía, debe ser la demostración lo
suficientemente clara y explícita de su compromiso de ser parte de la comunidad
de acogida, a menos que se produce en un período de tiempo que compromiso. Mientras
tanto, el extranjero estarán sujetos a todas las leyes que rigen esa ciudad.
La igualdad
requiere también la participación de los ciudadanos para el ejercicio
del poder. A nadie se le enfrentan con decisiones sin tener en cuenta su
opinión, que la libertad debe ser garantizada como hemos dicho. No podemos
aceptar que una minoría cerrada legisla y controles para todos, porque esto
estaría en contradicción con el principio de no discriminación.
La garantía
también incluye lo que la persona necesita para dar a todos una " existencia
digna. La falta de ayudar a los necesitados es inmoral, como hemos
visto ética mínima. La falta de requisitos mínimos para una vida humana
digna vaciado por completo las libertades y derechos políticos: que tiene que
comer, no puede ejercer su papel como ciudadano.
Y el deber de la comunidad, entonces el Estado, proporcionar
una atención sanitaria mínima y los medios de mínimo de subsistencia para
todos. Este punto contradice la fuerte ideología del liberalismo,
según el cual sólo la importación de las libertades, y cada uno debe hacer de
la existencia por su propia cuenta. Es una posición que es incompatible
con la ética, que en su lugar requiere la solidaridad. La igualdad ante la
ley es nula y sin efecto en la presencia de la injusticia social:
sólo se aplica a la minoría dominante.
El imperio
de la ley significa que todo el mundo, incluyendo las más altas funciones
de Estado y de los titulares de una gran fortuna, están sujetos a la ley sin
excepciones. Sin esta condición, todas las demás son inútiles, porque las
garantías jurídicas y procesales de las que hablamos se vaciaría de todo
contenido concreto.
Cabe señalar que el sometimiento a la ley también se aplica
a la mayoría de los votantes, ni siquiera la voluntad de la mayoría debe ser
capaz de superar las disposiciones de la ley, y debe haber una Constitución ,
es decir, un conjunto de normas que son altos, tenga en cuenta inmutable que
una simple mayoría de votos, y sólo revisable por los procedimientos especiales.
http://www.eurinome.it/etica_e_politica.html
