LA MANIPULACIÓN GENETICA

El hombre se ha pasado la vida corrigiendo los hábitos de la naturaleza para hacerla a su agrado, para que le sirva de mas ayuda y que la pueda modelar a su agrado; ha transformado plantas para hacerlas mas útiles para sus cultivos, ha domesticado animales para que les pudieran ayudar con las faenas del campo. 

En definitiva, que el hombre ha modelado la naturaleza que le rodeaba hasta el punto que nos puede asustar y todo. Pero ya estamos acostumbrados a ver pajaritos enjaulados o peces con acuarios, perritos en las casas, y ya no nos producen ningún tipo de sorpresa.

Podría decirse que el hombre empezó de verdad cuando empezó a dominarlo todo, porque primero tenia necesidad, y luego ya porque tenia ganas o curiosidad sin limites. Por esto no es extraño que a veces cuando algún científico ha rebasado la barrera ética y se ha adentrado en su propia curiosidad personal, si la sociedad se ha enterado de esto se ha producido una disparidad de opiniones de todos los gustos y colores.

Algunos piensan que los avances están bien, sobretodo la gente llana del pueblo, pero casi siempre la organización moral es la única o una de las pocas que se oponen a estos avances. Pero como una persona de la organización moral tiene mas poder que un centenar del pueblo llano pues siempre sale venciendo la organización moral.

Hay veces que la organización moral se guía no en lo moralmente bueno o aceptable, sino que se malinterpreta el conocimiento científico y hace que un propósito que podría servir de mucho en el mundo sea rechazado con el consecuente daño que se hace a todas las personas.

Vamos a dejar un poco de la cuestión de la organización moral para hablar un poco de la sociedad de hoy en DIA, de cómo se alimenta, costumbres, que utiliza para hacerse la vida mas fácil, etc.

La industria biotecnológica esta lanzando al mercado productos que tienen parecer perfecto, pero son artificiales. Las consecuencias para el planeta y la salud humana son imprevisibles. Ahora se pueden producir tomates más maduros que los anteriores modificados genéticamente, y que maduran mas lentamente que lo normal.

Tendríamos que pensar que pasaría si estos tipos de alimentos fuesen tóxicos para los seres humanos, podrían haber consecuencias terroríficas sobre el planeta. Cuando la artificialidad esta en el tomate, no en la hamburguesa, no es mucha más grande la parte de alimentos agrícolas que diariamente se consumen, frutas, verduras, etc...

Hay que preguntarse si lo verdaderamente toxico no es la hamburguesa a la cual esta destinada la salsa del tomate transgénico. Sea como sea biólogos filósofos y juristas han de continuar reflexionando juntos y sacando conclusiones a la sociedad.

La responsabilidad realmente del científico no es solo dar una investigación transparente, sino también transmitir, con constancia y insistencia la importancia de su investigación científica. Esta será la única forma de conseguir evitar el sensacionalismo de los medios de comunicación y las consecuencias para la sociedad.

“Conflictos ya viejos como los creados por las técnicas de reproducción asistida se presentan casi cuando uno se plantea aquellos que generan los nuevos conocimientos sobre el genoma humano” este comentario de James Peris viene a reflejar el inminente peligro que hay al aceptar los avances y que sean usados con un fin distinto al que se había planteado anteriormente.

Hay veces que se necesita cambiar esas ideas que nos impiden el desarrollo de una manera plena y no limitada. Cuando un modelo no nos sirve para explicar una cosa tenemos que cambiarlo por otro que si que nos sirva para explicar tal motivo, por eso, si no modificamos las ideas éticas puede ser una causa injustificada de que no podamos alcanzar un pleno desarrollo solo por la mera causa de que no sea aceptable moralmente, cuantas cosas se han hecho sin que fueran moralmente aceptables, por ejemplo, en una guerra se matan a personas civiles que no han hecho nada, esto no es moralmente aceptable.

Pero en cambio la ONU estuvo bombardeando durante varias semanas varias poblaciones, matando a gente indefensa que no había hecho nada, recurriendo al camino de la fuerza, que tenia que ser el ultimo camino, como los animales, recurren a la ley del mas fuerte para ver quien se lleva la mejor parte. Y viniendo otra vez al tema principal, en cambio se permite matar a miles de gente inocente y no se permite clonar a seres, con la repercusión favorable que podría tener en la humanidad al poder volver a tener especies extinguidas de animales que murieron hace tiempo y se conserva algún ejemplar en algún bote, y en cambio esto no es aceptado.


http://www.catedraderamiro.blogspot.com

EL FIN DE TODO

El fin significa que todo ha llegado a término y que de ahí sólo se espera un nuevo comienzo. Todos los fenómenos del universo andan en esa dirección e inevitablemente tienden a retornar a su inicio. Las leyes que los sustentan son las responsables de aquel eterno retorno y esto nos acerca al concepto de infinito.

Cuando la vida de una estrella masiva, estas son mayores que el sol que nos alumbra, llega a su fin ocurre una gran explosión conocida como supernova, cuya espectacular onda expansiva puede viajar hasta una velocidad de 35 millones de kilómetros por hora y el resplandor resultante equivale a la luz emitida por miles de millones de estrellas en conjunto. A diferencia de otras estrellas, menos masivas, menos grandes, como nuestro sol, que al terminar de consumir el hidrógeno, se convierten en gigantes rojas.

En la muerte de una estrella sus restos siembran el espacio con material para formar una nueva generación de objetos celestes. En este mismo proceso, cuando la vida del hombre llega a su fin ocurre una parálisis de los procesos materiales y energéticos orgánicos y esto significa el fin de todo. En la muerte del hombre sus restos siembran la tierra con sus elementos constituyentes y con las obras realizadas en beneficio del ser humano.

La memoria acumulada del individuo también colapsa y se diluye en el infinito. Nada queda de toda su construcción, sólo permanece en el recuerdo de sus seres queridos, y el mismo individuo permanece en la conciencia de todos mientras estos tengan vida y conciencia, pero al final también colapsan y con esto los recuerdos ya no son.

Ante la incógnita del universo el hombre se pregunta sobre su destino, al final de su tiempo y busca una respuesta que le permita resolver su inquietud. Le preocupa el fin de todo su proceso. Hoy sabe que sus progenitores son las mismas estrellas, que cuando llegan a término esparcen su material para que se produzcan nuevos cuerpos.

El hombre está hecho para que esparza la vida por el universo, para que lo siembre de conciencia y de permanente movimiento inteligente. El fin estará determinado cuando haya cumplido dicho cometido. La vida viajará por  los confines del cosmos irradiando materia y energía y haciendo uso de la memoria de la especie humana, la cual es eterna.

El fin del hombre se plasma en su propia conciencia, desde su finitud puede proyectarse hasta los confines del universo. A partir de esta concepción puedo decir que tenemos una misión que cumplir cuando aún estemos vivos, llevar la vida a otras dimensiones lejanas ajenas a condiciones para su mantenimiento. Pero será el hombre quien debe cumplir con este reto de hacer las condiciones para que la vida se mantenga y pueda tomar conciencia de la magnitud de ese océano cósmico en que se desarrolla.

 http://www.catedraderamiro.blogspot.com

ÉTICA Y POLÍTICA

El hombre es un ser libre, con capacidad de autodeterminación, es decir, capaz de obrar luego de una libre elección. Esta elección se lleva a cabo como resultado de un conocimiento que define el carácter de una conducta, ya que está vinculado con una conciencia moral que aprueba o desaprueba un determinado acto.

Tanto la moral, como el derecho y los usos sociales, forman parte de un todo mayor: la ética. Hablar de ética es hablar del bien y del mal. La ética no es una abstracción, es el otro. Cada acto está obrando directa o indirectamente sobre una vida: "Nunca se roba algo, se le roba a alguien".

La moral hace referencia a aquellas pautas interiorizadas por el individuo quien se las autoimpone no como obligación sino como necesidad, por el simple hecho de provenir o formar parte de "lo bueno".

El derecho es el conjunto de normas emanadas por un órgano competente. Las mismas constituyen una prescripción, o sea la imposición de la voluntad de la autoridad normativa sobre la voluntad del sujeto o destinatario.

Los usos sociales recogen comportamientos deseables y aprobados por una comunidad, es decir costumbres sociales. Son normas consuetudinarias.

El hombre, por naturaleza tiene la capacidad de perfeccionarse y de superarse día a día, por lo que tiende a alcanzar la plenitud. Para llegar a tan preciada meta como lo es la plenitud, es necesario vivir en sociedad; el ser humano necesita de los demás para construir un mundo o ambiente propicio en el cual alcanzar la plenitud, causa esencial de la felicidad.

Es por ello que el hombre necesita de la sociedad política, pues nada es pleno si no se comparte, confronta y comunica a los demás, ya que el bien es expansivo, comunicativo: "De nada sirve la sabiduría si no se la comunica mediante la educación".

El hombre se reúne en sociedad para el logro de un bien común a todos. El bien común no es el bien individual, no es la suma de la porción de felicidad de cada individuo integrante de una comunidad, pero tampoco es un bien que nada deba a las partes. Es la integración sociológica de todo lo que hay de virtud y riqueza en las vidas individuales, y que tiende a perfeccionar la vida y la libertad de persona de cada ser. No es utilidad solamente, sino fin bueno es sí mismo, sujeto a la justicia y a la bondad. Es el fin último de la vida social.

La política es la ciencia social y práctica cuyo objeto es la búsqueda del bien común de los integrantes de una comunidad. El bien común no es sólo la tarea del poder político sino también razón de ser de la autoridad política.

Por lo tanto, es el bien común el principio y fin ético de la política. Será bueno todo aquello que beneficie, tienda, acreciente o promueva el bien común. Será malo todo aquello que tienda a perjudicarlo, disuadirlo, disminuirlo, etc.

Es deber de todo estado democrático promover el bien general. El bienestar general se logra por medio de una auténtica justicia social cuya finalidad es obtener una más justa distribución de la riqueza entre todos los grupos sociales. Hace falta la presencia de un estado capaz de generar este equilibrio.

Un estado que no elimine la responsabilidad de las personas, de las comunidades y de las organizaciones intermedias. Un estado que no convierta en dependientes a los ciudadanos y en pupilas a las comunidades y organizaciones intermedias. Un estado que no les quite sus obligaciones. Esa orientación de la intervención estatal ha sido nefasta para la sociedad civil, la ha hecho débil. Pero tampoco sirve un estado ausente, que deje la suerte de sus habitantes al juego de la oferta y demanda. Ni un estado indiferente a los problemas sociales. El estado debe intervenir para asegurar el mínimo de bienestar para todos. Sin demagogias.

En resumen, la naturaleza de un estado o de la sociedad política, es la búsqueda del bien común. El estado se desnaturaliza, es decir pierde su esencia, cuando se corrompe. Corromper, entre otras acepciones posibles, es alterar la forma de alguna cosa; así el estado corrupto ya no tiende al bien común sino que se desvirtúa transformándose al provecho de unos pocos.

Según Aristóteles, definiendo las formas de gobierno, hay monarquía, aristocracia o democracia cuando el rey, una minoría o una mayoría gobiernan para el conjunto. Estas serían las formas naturales. En cambio hay tiranía, oligarquía o demagogia cuando un tirano, una minoría o una mayoría gobiernan para sí mismos.

http://www.mflor.mx/materias/temas/eticaypolitica/eticaypolitica.htm

LA ÉTICA EN LA COMUNICACIÓN

Karl Apel, afirma que somos una comunidad ilimitada de comunicación o de comunicadores. La comunicación tiene una sustancia ética, pues se sostiene en la idea de que nosotros hablamos, es decir, nosotros nos comunicamos con otros comunicadores/perceptores semejantes. Respetar al otro es lo que da sentido a la comunicación política. Todo lo que se aleja del respeto al otro, que lo utiliza, lo manipula, lo engaña o le miente, generará frustración, violencia e infelicidad.

En la sociedad mundial, globalizada, la comunicación se ha convertido en el centro de la actividad humana. Desde el Twiter se envían decenas de millones de mensajes diariamente en todo el mundo. Las nuevas tecnologías de comunicación e información, las páginas WEB, Youtube, los canales de televisión locales, las cientos de emisoras de radio, los Blogs y el Facebook pueden servir para comunicar o para incomunicar.

La política hoy está unida consustancialmente a la comunicación.  Luchar por el poder es comunicar y gobernar es, también, comunicar. Lo que hace la diferencia es la ética, la moral o la virtud. Se puede asumir la comunicación política desde la demagogia –las diversas formas de mentir en política- o desde la búsqueda de la verdad y una comunicación transparente que considere al semejante un fin en sí mismo y no un medio para conseguir algo.

En esta idea, reside la diferencia entre las ideas democráticas y las totalitarias. Es la persona humana un fin en sí mismo y, por ende, no puede ser engañada o utilizada para conseguir un fin oculto, sustentado en el doble lenguaje o el engaño como método. O la persona se debe subordinar a las leyes de la historia –la lucha de clases o la supremacía de una raza, un pueblo o un país- que inexorablemente nos llevarán a un “nueva sociedad”. Desde ese punto de vista, la demagogia, la manipulación, la mentira y el engaño, son un camino válido, en la medida que -así piensa el totalitario- estamos facilitando la destrucción de una sociedad para construir una nueva.

El tema de la ética en la comunicación comienza en la antigüedad con Platón que sostenía que el lenguaje sirve para comunicar a otros algo sobre las cosas. Las ideas de Platón fueron, en su formulación, algo ingenuas. Al afirmar esta idea, él creía que se transmitía ese algo con buena intención. Platón creía que las personas en la medida que conocieran la realidad, lejos de la apariencia, podrían comunicar con la verdad.

Por ello, la tarea del sabio o el político era la de educar y comunicar la verdad una vez descubierta. El hombre educado, en posesión de la verdad, debía actuar rectamente. Aristóteles entendió que se puede conocer la verdad pero sin embargo se puede no decirla. En otras palabras se puede conocer la verdad pero sin embargo se puede mentir o afirmar falacias en función del objetivo del poder.

Desde la antigüedad hacia adelante se ha discutido sobre el tema de la mentira y la verdad en política. Pasando por alto a pensadores como San Agustín que dedicaron abundantes estudios sobre la mentira, podemos llegar a uno de los filósofos esenciales en la fundación de la modernidad: Emmanuel Kant.  

Kant, es un pensador liberal, creador de la tesis del imperativo categórico por la cual –luego de arduas trabajos de investigación- sostiene que se debe actuar en función de una actuación por la cual nuestros actos responden a leyes universales. ¿Son tus actos leyes universales? Si son leyes universales puedes actuar en consonancia con ellas. ¿Es una ley universal que todos los gobernantes roben? Si no es una ley universal, simplemente no debes robar. Este axioma moral, Kant lo llama el imperativo categórico.

Actúa, entonces, como si tus actos fueran leyes universales. En el otro lado del mundo, Confucio -500 AC., el Kant de China- formuló una proposición parecida y que todos repetimos sin saber que Confucio es el autor y que tiene más de dos milenios de vigencia: No hagas a otro lo que no quieres que te hagan a ti.

En circunstancias que el mundo se está transformando aceleradamente, caen las barreras nacionales, se integran los países y los bloques regionales, existe un mercado mundial y un incesante intercambio comercial, posible por la revolución científica y tecnológica incesante, es fundamental una ética comunicativa que le dé un sentido a la política y a la comunicación. Sin una ética comunicativa, es imposible entenderse, comunicarse, aceptarse mutuamente, respetarse. La ausencia de una ética comunicativa genera una visión parcializada de la realidad por la cual, el otro está equivocado o se mueven en las apariencias, y por ende, puedo imponer mi mensaje, manipulando.

En Kant encontramos las ideas claves. Tres de ellas son razón-razonabilidad, libertad y voluntad. La comunicación tiene que basarse en el respeto al otro como ser razonable que se atreve a pensar. Se puede apelar a lo emocional con el fin de lograr una comunicación eficaz pero se tiene que buscar argumentar, fundamentar, razonar. De lo contrario la comunicación se sustentará sólo en las emociones que pueden ser fácilmente manipuladas.

La comunicación, así mismo, es posible en una sociedad libre y con seres humanos libres. La libertad es una conquista de la modernidad y no como afirman los totalitarios, un prejuicio o un obstáculo para sus fines. La libertad implica hacer uso de la razón para elaborar mensajes, pero éstos se sustentan en una moral y en una fuerza de voluntad para expresarlos y no deslizarse hacia las fáciles inclinaciones personales que deshonran/pervierten la comunicación.

La comunicación política tiene que sustentarse en una moral consistente, fundamentada en la razón y en la capacidad humana para razonar y no en la simple emoción. La voluntad implica la capacidad de las personas para actuar en correspondencia con la razón y, por tanto, ejercer una disciplina y una acción valerosa, virtuosa.

Confucio y los filósofos taoístas, de la misma forma que Aristóteles, promovían la búsqueda de la armonía en relación con uno mismo, con los demás y con la naturaleza. Aristóteles proponía como moral, alejarse de los extremos, encontrando en el centro, en el medio –no como eclecticismo- el camino para la solución de los asuntos humanos.

La comunicación moderna, tiene que apelar a la búsqueda de la armonía en la sociedad, alejándose de toda forma de extremismo manipulador, que impida el entendimiento entre las gentes. Comunicar es establecer relaciones entre las personas, informando de algo sobre las cosas  a los demás. Ese algo, debe tener un valor y no debe ser un algo deleznable, injusto, destructivo que impida una mayor armonía entre las personas.

http://www.sjl.pe/noticias/noticia.asp?id=2531

TECNOLOGÍAS DE LA NEUROCIENCIA DESVELAN QUE EL CEREBRO ES "MUY INFLUENCIABLE"

En un momento de borrasca moral, hablar de neuroética podría parecer hilar demasiado fino. La filósofa sueca Kathinka Evers se dedica a ello, a investigar la naturaleza moral del cerebro humano, un órgano "muy influenciable" como muestra cada nueva función que la tecnología de la neurociencia logra describir.

Evers, profesora de Filosofía e investigadora del Centre for Research Ethics&Bioethics de la Universidad de Uppsala (Suecia) acaba de publicar 'Neuroética. Cuando la materia se despierta' (Katz), donde apunta que el cerebro es un órgano dinámico, plástico y variable, cuya arquitectura está sujeta al impacto social y que ha evolucionado con la simbiosis sociocultural.

La investigadora, que también se interroga en este ensayo sobre la conciencia y el origen de los valores que rigen al hombre, explica en una entrevista con Efe que el avance de las neurociencias ha llevado al impulso de la neuroética, una nueva disciplina encargada de analizar los riesgos y beneficios de las investigaciones que se están realizando en torno al cerebro.

Evers señala que, tras siglos de la corriente dual mente/cerebro, la evolución de la neurociencia y la neurobiología ha alterado el concepto que se tiene de la conciencia -en un recorrido donde la idea del alma ha quedado circunscrita al ámbito religioso- y también de lo que significa 'ser humano'.

'Es un concepto singular, ser humano puede significar muchísimas cosas. Hay personas que identifican la humanidad con el libre albedrío, otros con la razón. Ahora tenemos una conciencia mucho más rica y esto va a enriquecer nuestra identidad', asegura esta experta para quien la conciencia es una función, 'una parte irreductible de la actividad biológica'.

La investigadora, que ha participado en las jornadas 'Los orígenes de la mente humana', organizadas por el Centro de Cultura Contemporánea de Barcelona y BDebate (iniciativa de BioCat y la obra social La Caixa) señala que la neuroética ha de servir para interpretar la neurociencia e intentar analizar las funciones cognitivas superiores.

'Por ejemplo, ¿por qué la evolución del hombre ha favorecido un animal moral y no amoral? Hay mucha respuestas, una posible sería la cohesión, fortalecer el grupo', apunta la profesora.

Existen otros temas prácticos de la neurociencia que abordar éticamente, como la posibilidad de detectar la conciencia de personas en coma a través de la resonancia magnética. 'Hay muchos problemas éticos a la hora de abordar estas situaciones', remarca.

Para Evers, en la neuroética han de regir los mismos mandamientos que en otras disciplinas: 'honestidad, apertura y respeto', pero además, subraya, ha de tener un propósito político, evitar que las teorías de la neurociencia sean utilizadas de forma espuria, 'secuestradas' por una ideología concreta, progresista o conservadora, como, por ejemplo, hicieron los nazis con la genética.

En este sentido, la profesora sueca muestra su desconfianza hacia el uso militar que se puede hacer de los avances logrados con las nuevas tecnologías aplicadas a la neurociencia, y advierte también ante ideas absurdas que hablan de instalar escáneres cerebrales en los aeropuertos para intentar identificar a posibles terroristas.

'Es un terreno peligroso. Aunque en la neurociencia forense se han hecho grandes progresos en el estudio de la psicopatía, con patrones claros en el caso de asesinos en serie, no hay un diagnóstico que diga que uno pueda ser terrorista, es un concepción política que ha ido variando en cada época', recalca Evers.

Así, señala, hay regímenes dictatoriales que llaman terroristas a aquellos que defiende las libertades y utilizan la violencia en sus acciones, como ocurría con la resistencia durante la Segunda Guerra Mundial.

También muestra sus dudas ante la idea de buscar a un "superhombre" interviniendo en el cerebro.

'Soy escéptica ante estos proyectos de mejora del ser humano, porque históricamente siempre han salido mal. No hay que pensar en términos de elitismo sino en el de bienestar, en entender cómo funciona el órgano para las emociones y el pensamiento para aprender a construir la sociedad', asevera la experta en neuroética.

http://noticias.terra.es/2012/ciencia-y-tecnologia/0603/actualidad/tecnologias-de-la-neurociencia-desvelan-que-el-cerebro-es-muy-influenciable.aspx

GENERACIÓN NI-NI (Ni estudia, ni trabaja)

Quedamos sorprendidos cuando uno se da cuenta, por periódicos o emisoras, que los sicarios no superan los 18 años. Cuando los cuerpos de los 3 o 4 ejecutados correspondían a adolescentes de hasta 14 años de edad.

Frente a lo anterior, el Psiquiatra Dominicano CÉSAR MELLA, hizo publicar el siguiente trabajo, que a todos los padres, o que serán abuelos algún día, debe interesarles. El texto es el siguiente:

"Yo planto las siguientes preguntas:
¿Cómo eduqué, o cómo estoy educando a mis hijos?
¿Qué valores inculco o inculqué a mis hijos?

"A los jóvenes de este siglo hay que llamarlos varias veces, por la mañana, para llevarlos a la escuela. Y digo llevarlos porque no tienen que tomar el autobús, o caminar larguísimas distancias para llegar a ella. 

"Se levantan, generalmente, irritados porque se acuestan muy tarde; se quedan viendo televisión por cable, jugando playstation, hablando o enviando mensajes por teléfono o chateando por la Internet.

"No se ocupan de que su ropa esté limpia y mucho menos en poner un dedo en nada que tenga que ver con arreglar algo en el hogar.

"Tienen los juegos y equipos digitales más modernos del mercado: Ipod, blackberry y computadora; eso no puede faltar, como tampoco el pago por su actualización. Hoy los hijos, muchas veces sin merecerlo, presumen con el celular más novedoso. El nextel más costoso. La Lap más equipada. Nada les costó. Si se descomponen, para eso estamos. ¡No faltaba más! Hay que pagar la reparación, a la brevedad y sin chistar.

"Idolatran a amigos y a falsos personajes de realities de televisión. ¡Ah!, pero viven encontrándole defectos a los padres, a quienes acusan a diario de que sus ideas y métodos están pasados de moda.

"Se cierran automáticamente a quien les hable de moral, honor y  buenas costumbres, y peor si es de religión. Lo consideran aburridor. Ya saben todo y, lo que no ¡lo consultan en Internet! 

"Nos asombramos, porque los sicarios cobran cuotas sin trabajar por ellas, cuando a nuestros hijos los acostumbramos a darles todo: incluso su cuota semanal o mensual, sin que verdaderamente trabajen por ella, y todavía se quejan porque 'eso no me alcanza'.

"Si son estudiantes, siempre inventan trabajos de equipo o paseos de campo, de los que menos se sospecha es que regresarán con un embarazo, habiendo probado éxtasis, cocaína, marihuana, o cuando menos, borrachos.

"Y cuando se les exige lo más mínimo en el hogar o en la escuela, lejos de ser agradecidos te contestan, con desfachatez: 'Yo no pedí nacer, es tu obligación mantenerme'; o 'quién les manda andar de calientes'.

"Definitivamente, estamos jodidos, pues la idea de que hagan su vida independientemente se aleja cada vez más, pues aun graduados y con trabajo hay que seguir manteniéndolos, pagándoles deudas, servicios y hasta los partos de sus hijos.

"Con lo anterior, me refiero a un estudio que indica que este problema es mayor en chicos de la sociedad de clase media o media alta (o de capas medias urbanas), que bien pudieran estar entre 14 y 28 años, si es correcto 28 años o más. ¿Lo pueden creer? Y que para aquellos padres que tienen de dos a cuatro hijos constituyen un verdadero dolor de cabeza. 

"¿Entonces en qué estamos fallando?

Yo sé: dirán que los tiempos y las oportunidades son diferentes, pues para los nacidos en los años cuarenta y cincuenta, el orgullo reiterado era levantarse de madrugada a ordeñar las vacas con el abuelo; que tenían que ayudar a limpiar la casa; no se frustraban por no tener vehículo, andaban a pie a donde fuera, siempre lustraban sus zapatos, los estudiantes no se avergonzaban de no tener trabajos gerenciales o ejecutivos, aceptaban trabajos como limpiabotas y repartidores de diarios.

"Lo que les pasó a nuestras generaciones, es que elaboramos una famosa frase que no dio resultado y mandó todo al diablo:

¡Yo no quiero que mis hijos pasen, los trabajos y carencias que yo pasé!

"Nuestros hijos no conocen la verdadera escasez, el hambre. Se criaron en la cultura del desperdicio: agua, comida, luz, ropa, dinero.

"El dame y el cómprame, siempre fue generosamente complacido convirtiendo a nuestros hijos en habitantes de una pensión, con sirviente (a) y todo incluido, que después intentamos que funcionara como hogar.

"Es alarmante el índice de divorcios que se está generando, van a la conquista de su pareja y vuelven al hogar, sólo unos meses más tarde, divorciados, porque 'la cosa' no funcionó; ninguno de los dos quiere servir al otro en su nueva vida. Como nunca batallaron en la pensión con sirviente incluido, en la que se les convirtió el hogar paterno, a las primeras carencias en el propio, avientan el paquete y regresan a la casa para que la mamá y el papá continúen resolviéndoles la vida. 

"Este mensaje es para los que tienen hijos, que pueden todavía moldearlos; edúquenlos con principios y responsabilidades. Háganles el hábito del ser agradecidos.

"Háganles el hábito de saber ganarse el dinero con honestidad, la comida, la ropa, el costo de la estancia en la casa en la cual no aportan para el pago de servicios.
"Háganles saber lo que cuesta cada plato de comida, cada recibo de luz, agua, arriendo...
"Háganles sentir en su casa, cómo se comportarían ustedes en casa ajena cuando van de visita.

"Por ese domingo o cuota semanal o mensual, edúquenlos en la cultura de la correspondencia y el agradecimiento. Que los sábados o domingos laven el carro, ayuden a limpiar la casa, NO SU CUARTO, esa debe ser obligación de siempre sin pago de por medio.
"Háganles la costumbre de limpiar sus zapatos, deque paguen simbólicamente, por todo lo que gratuitamente reciben, implántenles la ideología de ameritar una especie de beca escolar que ustedes pagan, y por la que ellos no pagan ni un centavo, eso puede generar una relación en sus mentes trabajo = bienestar.

"Que entiendan que asistir a la escuela, es un compromiso con la vida, que no es ningún mérito asistir a ella. De la responsabilidad con que cumplan ese compromiso, dependerá su calidad de vida futura. 

"Todos los niños deben desde temprano aprender a lavar, planchar y cocinar, para que entiendan la economía doméstica en tiempos que podrían ser más difíciles.

"Cuida lo que ven y ves con ellos en la televisión, y evita caer en el vicio social llamado telenovelas, los videojuegos violentos, la moda excesiva y toda la electrónica de la comunicación que han creado un marco de referencia muy diferente al que nos tocó.
"Cuando te ocupes en corregirlos aconséjalos, platica con ellos, no los ofendas, no los reprendas en público. Si lo haces, nunca lo olvidarán. Nunca te lo perdonarán.

"Estamos comprometidos en revisar los resultados, si fuimos muy permisivos, o sencillamente hemos trabajado tanto, que el cuidado de nuestros hijos queda en manos de las empleadas domésticas y en un medio ambiente cada vez más deformante.

"Ojala que este mensaje llegue a los que tienen la oportunidad de cambiar o hacer algo al respecto. Ya los abuelos pagaron. Nosotros estamos pagando con sangre la transición.

"Que cada quien tome lo que le corresponda. Que haga lo que pueda y quiera.

http://www.catedraderamiro.blogspot.com

VIRTUDES HUMANAS

Las virtudes son el patrimonio moral del hombre. Ellas le ayudan a comportarse bien en toda circunstancia, es decir, a hacerle bueno en el sentido más verdadero y completo. Ningún hombre nace bueno o malo, como nadie nace médico o artesano, pero de la naturaleza recibe la capacidad para llegar a serlo.

Y el deber de ser virtuosos, es decir, buenos en el sentido auténtico, debe ser un empeño de todos porque todos deben buscar mejorar moralmente. No existe otra posibilidad: o se hace uno mejor o se hace peor. Esto significa o que se adquieren las virtudes o nos abandonamos a los vicios.

El hombre se encuentra frente a una bifurcación: no se puede no elegir. Se elige el bien, mejora; en caso contrario empeora. Por ejemplo, quien elige ser mesurado en la mesa, hoy, mañana, etc., se hace sobrio y libre ante las atracciones de la comida. Por el contrario, quien es desordenado, hoy, mañana, etc., se hace viciosos y esclavo de los impulsos del momento.

El hombre virtuoso es un persona verdaderamente libre. El fumador empedernido esta sometido por el tabaco, el alcoholizado no es una persona libre para elegir en materia de alcohol, el drogadicto es una persona encadenada. Son todos ejemplos de esclavitud.

La adquisición de las virtudes es el único camino para ser verdaderamente libres, maduros, dueños de las propias acciones.

La virtud es un hábito bueno que hace al hombre capaz de cumplir el bien de un modo fácil y gratificante.

http://www.aciprensa.com/moral/virtudes.htm

GEN-ETICA: ABORTO EUGENÉSICO

El genetista de la universidad de Harvard Eric Lander nos ofrece una ordenada lista de problemas éticos emparejados a los descubrimientos de la genética:

Mientras que en algunos países el derecho constitucional al aborto es absoluto, la elección nunca es fácil. Imagine que usted supiera, al comenzar el embarazo que el niño, ciertamente:

a) Morirá a los 9 meses de atrofia muscular espinal, una enfermedad genética fatal.

b) Sufriera durante toda su vida de fibrosis quística, una enfermedad crónica dolorosa y muriese aproximadamente a la edad de 20 años.

c) Sufriera la enfermedad de Huntington a la edad de 40 años y muriese cerca de los 50.

d) Sufriera de la enfermedad de Alzheimer alrededor de los 60 años.

e) Fuese sordo congénito.

f) Fuese enano, pero aparte de ello, sano.

g) Estuviese predispuesto a una depresión maníaca grave, que podría controlarse parcialmente con medicación.

¿Elegiría el aborto? (suponga que usted es bastante joven como para esperar que podría tener más hijos si lo deseara). Independientemente de su propia elección, ¿consideraría no ético que su pareja lo hiciera? ¿En qué principios se basan sus opciones?

Lander ordena las enfermedades en función de la edad a la que la enfermedad acabará con su vida poniéndonos ante el dilema de cuántos años de vida consideraríamos que son suficientes para entender que la vida merece la pena ser vivida. Parece que en los casos a y b nadie diría que no es ético abortar. No creo que nadie quisiera que su hijo viviera sólo 20 años de dolorosísima enfermedad. Sin embargo, el caso c ya es problemático. La enfermedad de Huntington permite muchos años de vida totalmente normal hasta que hace aparición… ¿unos 40 años es suficiente vida para que consideremos que merece la pena vivir? Y en el caso d la cosa mejora… ¿60 años hasta la llegada del Alzheimer? En mi opinión yo no abortaría en estos dos últimos, más contando con el hecho de que en ese tiempo puedan encontrarse curas para ambas enfermedades.

En los casos e y f, también me parecería ético no abortar. Un niño sordo o enano puede tener una vida plenamente digna. Y en el g, basándonos en los mismos de antes tampoco abortaría con la esperanza de la mejora en la ciencia médica para tratar la depresión. No obstante, en todos los casos antepondría la decisión de los padres a cualquier regulación estatal. Creo que han de ser los padres los que decidan desde sus creencias y opiniones más que desde una ley que, seguramente, no tendría en cuenta el contexto social y familiar (las leyes suelen tener ese grave problema) y no respetaría la libertad individual sobre estos temas. Despenalizar el aborto no provoca necesariamente una patente de corso para que todo el mundo aborte a discreción, sino que pone el peso de la difícil decisión en los padres.

Empero, el problema de mi débil argumentación es que está basada en la idea de vida digna, la cual es ambigua y problemática donde las haya. ¿Qué entendemos por una vida digna de ser vivida? Muchos podrían pensar que el hecho de vivir, aunque sean 20 años acompañados de una dolorosa enfermedad, merece la pena. El hecho de sentir el amor de unos padres o de contemplar un hermoso amanecer podrían valorarse como suficientes para vivir. Por el otro lado, podría hacerse un cómputo felicidad/sufrimiento, valorando que una persona con una enfermedad crónica viviría una vida terrible, indigna, a todas luces, de ser vivida. El caso es que es imposible predecir la dignidad de una vida desde la incertidumbre de alguien que ni siquiera ha nacido.

Esto convierte una decisión ética de graves consecuencias en una azarosa apuesta. Dilema para el que no se me ocurre solución clara.

http://vonneumannmachine.wordpress.com/2012/05/09/gen-etica-aborto-eugenesico/

SAVATER: "EL FIN DE LAS CORRIDAS SUPONDRÍA EL HOLOCAUSTO DEL TORO BRAVO"

El filósofo y escritor Fernando Savater ofreció hoy en Madrid una conferencia que, bajo el epígrafe de "arte, crueldad y traición", se adentró en los principios morales y éticos de la 'Fiesta', y en ella llegó a proclamar que "con el fin de las corridas se produciría el holocausto del toro bravo".

"El toro bravo es una obra de arte biológica creada por el ser humano para un algo determinado: su lidia en una plaza de toros. El día que desaparezca esa función para la que se ha creado, desaparecerán todos", afirmó el filósofo donostiarra.

Y con el objetivo de no dejar "palabras vacías" que sirvan de argumento para descalificar esta proclama, Savater va más allá, matizando más minuciosamente sus palabras:

"El toro es un animal bravo pero doméstico, es decir, que se ha creado por el hombre para un beneficio económico, al igual que los caballos de carreras; y si no se produjera ese beneficio dejaría de existir, simplemente porque no sería rentable criarlos desde un punto de vista económico", indicó.

"No se podría comparar -añadió Savater-, por ejemplo, con los osos polares o los osos pandas, que, son especies protegidas, ya que el toro bravo requiere de unos cuidados específicos para su existencia, y dejarlos a su libre albedrío en la naturaleza, como muchos quieren, también les llevaría a su extinción".

Para Savater el toreo es un "arte" que simboliza "el ideal de la soledad del hombre que afronta con valor un cara a cara con la fiera mientras que nosotros lo contemplamos desde la cobardía del tendido", algo "increíble" que, evidentemente, tiene sus "defensores y sus detractores".

Por este motivo realizó una comparación muy elocuente: "los toros son como los chistes, algunos los entienden y otros no, y no por eso hay que prohibirlos", así que "hay que protestar para que institucionalmente no se prohíban; así se coarta la libertad de los que sí lo entienden".

Aún así Savater es "pesimista" con respecto al futuro de los toros, ya que el problema para él radica en "la tendencia de humanizar a los animales, equiparar los derechos de los humanos con los animales".

"Los seres humanos tenemos unos derechos porque comprendemos también nuestros deberes. A los animales no les podemos imponer unas obligaciones porque son irracionales, y por eso, no pueden compartir los mismos derechos".

Según Savater, y haciendo alusión al filósofo francés Rosseau, los seres humanos tienen un "contrato social unos con otros", mientras que con los animales tienen "un trato", que no debe ser "irresponsable", pero son "pautas de comportamiento que están más unidas con la sensibilidad que con la moralidad".

Circunstancia ésta por la que considera que el argumento de la moralidad para rechazar la fiesta taurina es "intolerable".

"La moral es la capacidad de ponerse en el lugar del otro. Descentrarse. Cada ser es el centro del mundo para si mismo, pero los seres humanos a través de la moral o la conciencia ética somos capaces de ponernos en el lugar de los demás. Ser humano con el prójimo. Pero no nos podemos poner en lugar de un animal", apostilló.

Y también matizó lo que él considera como maltrato animal: "tratarlo de distinta manera de para lo que fue creado". Por eso las corridas de toros no son un espectáculo "cruel", sino "crudo".

"¿No es acaso cruel vivir con los desengaños amorosos, la crisis espantosa que hay, la pérdida de seres queridos, las enfermedades, el paro...? Si hemos decidido que los toros, los caballos y demás animales compartamos la misma moralidad, ¿Por qué no desaparece también la raza humana?" se preguntó el filósofo.

Por eso, y a modo de conclusión, "mientras perviva la absurda tendencia moderna de hoy en día -prosiguió Savater- es pensar en los animales como divinidades u hombres disfrazados, es decir humanizar a los animales, y no los veamos como los seres que son y para qué son, la afición taurina irá decayendo. Pero confío en que todo vuelva a su ser, por el camino de la cordura", finalizó.

http://www.larioja.com/agencias/20120509/mas-actualidad/cultura/savater-el-corridas-supondria-holocausto_201205092257.html

CORRUPCIÓN

 "Si no peleas para acabar con la corrupción y la podredumbre, acabarás formando parte de ella" José María Vargas Villa

En esta entrega, comentaremos acerca de un comportamiento o un hábito negativo que no sólo compete a nuestra sociedad, es un fenómeno que perjudica a muchas instituciones y que cada vez genera más pesar y daño, se trata de la corrupción.

 Comencemos por definirlo como el abuso del poder público para obtener un beneficio propio. En diferentes dimensiones, la corrupción incluye, extorsión, sobornos, patrocinio, influencias, fraude, malversación, caciquismo, compadrazgo, comisiones, regalos, favores de dudosa procedencia, nepotismo, favoritismo, impunidad, uso ilícito o venta de información privilegiada, apropiación indebida o malversación de fondos, cleptomanía, practicas subrepticias o predatorias de estado que no distingue entre lo público y lo privado con objeto de conseguir una ventaja ilegítima. 

Existen profundas raíces que provienen de lo religioso, en lo antropológico, en lo cultural, en lo histórico; no es afán de analizarlo en este espacio. Entre algunas de las causas indirectas de la corrupción encontramos: calidad de la burocracia, nivel de salarios del sector público, sistema legal o penal, controles institucionales, transparencia de reglas, leyes, reglamentos y procesos, ejemplos en estilos de liderazgo.

La corrupción facilita a menudo otro tipo de hechos criminales como el tráfico de drogas, lavado de dinero, prostitución, crimen organizado. La corrupción no es sólo responsabilidad u originario del sector público, sino que incluye muy especialmente al sector privado.

Otros efectos negativos de la corrupción tienen impacto en el ámbito cultural, social, económico pues reduce la inversión como consecuencia reduce la tasa de crecimiento y desarrollo. 

Distorsiona el gasto, las instituciones gastan menos en educación y salud y más en proyectos públicos, se incrementa la inversión pública en proyectos. Reduce el gasto para operación y mantenimiento, también reduce la productividad y la inversión publica de la infraestructura nacional. Decremento en los ingresos fiscales e impacta denegadamente la inversión extranjera directa.

Uno de los organismos internacionales que monitorea el nivel de corrupción y transparencia en 180 estados del mundo es Transparencia Internacional, con sede en Berlín, Alemania, que presenta un informe anual de todos los países y les da una puntuación de 1.0 a 10. De acuerdo con el informe de 2007, los países con el más alto nivel de transparencia, con un puntaje de 9.4 son Dinamarca, Finlandia, Nueva Zelanda.

 Por otro lado, los estados con el nivel más bajo son Haití con 1.6 de calificación, Irak, con 1.5 y Myanmar (Birmania) y Somalia con 1.4.  México tiene puntuación de 3.3. 

Se ha tratado de cuantificar el daño de la corrupción en México y diversas organizaciones calculan que representa entre el 9.5 y el 13 % del Producto Nacional Bruto.

Hace una década, la corrupción y los excesos de la burocracia se estimaron en más de siete mil millones de dólares.

En los últimos años, se han hecho importantes cambios para contrarrestar este fenómeno: en el año 2002, el 62 % de las compañías externaron pagos externos a burócratas.

En todos los niveles de gobierno, no han cesado los esfuerzos para introducir programas para simplificar trámites federales, estimular al sector privado, desalentar el crecimiento de la economía informal.

Podemos apreciar cambios en las últimas evaluaciones a corto y mediano plazo de organizaciones de transparencia. Los estilos gerenciales y burocráticos se han vuelto más competitivos. Algo verdaderamente importante es reconocer el problema de la corrupción como elemento que interfiere en su competitividad con efectos directos e indirectos.

Los estilos gerenciales y de liderazgo deben cambiar y mejorar aun más, todavía significa un importante reto denotar el concepto de eficiencia a todos los niveles de la burocracia y de los negocios.

El gobierno en todos sus niveles ha jugado un papel activo en sus intentos de reducir la corrupción pues alcanza a toda la población en todas sus cotas.

Es importante y necesario que formemos y hagamos formar conciencia en el bien ser, el bien hacer y el bien tener.

Terminar con motes y dichos como el "que no tranza, no avanza", de saber de casos de corrupción como hechos aparte y no como norma de comportamiento o convivencia o peor aún: como un caso de éxito o de ejemplo.

No nos debe de servir de consolación que existe corrupción en todo el mundo, en todos los gobiernos, organizaciones internacionales, fuerzas de seguridad, paraestatales, empresas, escuelas, o que existe una aceptación a valores como la irreverencia y la descomposición.

Es lamentable utilizar tiempo, recursos, creatividad, ingenio no para genera oportunidades o para generar riqueza en donde no la hay, o negocios, o patentes sino en mecanismos retrogradas, ideas corruptas.

Puede ser en nuestra sociedad un hábito, pero debe, tiene que ser un hábito el no permitirla, pues se necesitan dos partes: una que propone, diseña y otra que acepta.

Me refiero en este espacio para generar el compromiso de todos y cada uno de nosotros desde nuestra responsabilidad para generar esas prácticas, costumbres, rutinas, ejemplos, para desarraigar este terrible fenómeno.

Julio Bonifaz

http://www.oem.com.mx/elheraldodechiapas/notas/s2709.htm

BENEDICTO XVI AFIRMA QUE LO QUE ES POSIBLE CON LA TÉCNICA NO SIEMPRE ES MORAL

Benedicto XVI advirtió hoy sobre las ciencias experimentales, "que muchas veces -dijo- no están privadas de inquietantes consecuencias", y afirmó que una mentalidad "fundamentalmente técnica genera un peligroso desequilibrio entre lo que es posible técnicamente y lo que es moralmente es bueno".

El papa hizo estas afirmaciones en la Universidad Católica del Sagrado Corazón, de Roma, que visitó para celebrar el 50 aniversario de la fundación de la Facultad de Medicina y Cirugía, donde abogó para que no se restrinja el aprendizaje si se tiene en cuenta sólo los resultados económicos.

El Obispo de Roma manifestó que se vive un tiempo en que las ciencias experimentales han transformado la visión de mundo y que los múltiples descubrimientos y las tecnologías innovadoras que se desarrollan rápidamente son motivo de orgullo, pero que muchas veces esos descubrimientos "no están exentos de inquietantes consecuencias".

"Rico de medios, pero no de otros tantos fines, el hombre de nuestro tiempo vive muchas veces condicionado por el reduccionismo y el relativismo, que conducen a perder el significado de las cosas. Casi deslumbrado por la eficacia técnica, (el hombre) relega a la irrelevancia la dimensión trascendental", subrayó el papa.

Benedicto XVI agregó que de ese manera el pensamiento se debilita y cobra terreno "un empobrecimiento ético, que nubla los valores".El papa Ratzinger lamentó que la "fecunda raíz" europea de cultura y progreso parece que se ha olvidado actualmente e invitó a profundizar en la búsqueda del absoluto y reiteró la relación entre ciencia y fe.

"Sin embargo, la cultura positivista, excluyendo a Dios del debate científico, determina el declinar del pensamiento y el debilitamiento de la capacidad de inteligencia", destacó.

El papa aseguró que el cristianismo, "religión de la palabra", no relega la fe al ámbito de lo irracional, sino que atribuye el origen y el sentido de la realidad a la Razón creadora, a Dios.

Benedicto XVI dijo también que una Universidad Católica está llamada a ser una institución ejemplar, "que no limita el aprendizaje a resultados económicos" y que tiene que superar esa visión "sólo productiva" de su existencia.

El Pontífice pidió a los profesores y médicos que respeten la vida en todas sus fases, desde el momento de la concepción a la muerte natural

http://noticias.lainformacion.com/religion-y-credos/papa/benedicto-xvi-afirma-que-lo-que-es-posible-con-la-tecnica-no-siempre-es-moral_sSMFw9JYidppWOkMIRjpw/

ÉTICA Y POLÍTICA

Recurrentemente he sostenido que alcanzaremos mejores niveles de vida cuando entendamos que el relacionamiento de la sociedad debe estar impregnado de reglas morales estrictas.

Deslindemos: ética es la reflexión sobre el fenómeno moral. Las reglas, las normas, el contenido de la acción humana, refieren a la moral. Referirnos a la ética y la política no debe ser un mero ejercicio de retórica; debe ser un presupuesto a todo intento de respuesta a las incertidumbres e inseguridades que nos acechan.

Y vaya que hay incertidumbres e inseguridades. Porque no olvidemos además, que la política se confunde con el interés general. Un hombre político es un hombre que pertenece a todos, es un hombre que cumple un mandato. No sólo es responsable de lo que dice o hace; sus abstenciones o silencios le comprometen tanto como sus actos y palabras.

La política como "arte" del gobierno, es un elemento necesario del Estado. Sin política no puede haber vida social institucionalizada, ni es posible la convivencia civilizada bajo el Derecho. Su existencia, unida a la ética y a la idea de objetivos vinculados con el bien común, marca el comienzo de la reflexión sobre la ciudad, la República, el Estado. De allí que la política es una actividad indispensable, noble y elevada.

Sin duda ética y política están y deben estarlo, unidos en forma incontestable y la crisis de hoy en lo que refiere a los políticos y a la Política (en términos generales), es una crisis que deriva del alejamiento, del abandono de la regla moral, de la conducta moral y de la reflexión ética aplicable a la Política.

Los políticos que no están animados por el sentimiento del interés público y buscan en la política un refugio y hacen de ella un oficio cuando debería de ser un deber, tienen que ser radiados.

Siempre desde la democracia ateniense hasta nuestros días, el juicio hacia los políticos ha estado lindando la censura y se les imputa todo tipo de desventuras. En la actualidad se manifiesta con otra virulencia, por la difusión, la información generalizada y el fenómeno de las encuestas de opinión. Y desde ya que el juicio negativo en la mayoría de las veces en cuanto a la honestidad de los políticos, es injusto.

Si algo sucede es el reflejo del estado de la sociedad en su conjunto, en un momento de decadencia moral y de relajamiento de los controles éticos y del valor de la conciencia de la propia dignidad. Y esto no refiere solo a la actividad política, sino también en la actividad privada, profesionales, obreros, en la sociedad en general. La corrupción, fenómeno social generalizado, solo puede combatirse por medio de la revalorización ética y la lucha institucional y jurídico penal contra ella, pero sobre todo por la participación de todos los ciudadanos de una manera activa, en la política.

El hombre político siempre está obligado a rendir cuentas y tiene al público por clientela… pero lamentablemente parece que no son tiempos donde las actitudes de respeto y sensibilidad, primen. También este tema tiene que ver con el ejercicio de la función dependiendo el lado del mostrador en que se encuentre el político gobernante.

¿Por qué hoy se hacen cosas como gobernantes que otrora no se hacían? ¿Cómo es posible que lo que se fustigaba en la oposición se aplica cuando se es gobierno? ¿Quién devuelve el tiempo miserablemente perdido? ¿No hay allí falta de ética en el ejercicio de la función?

Sería buena cosa comenzar a estar imbuidos de estos conceptos, vinculados a la ética y al decoro: enaltecen el espíritu, fortifican el alma, darían luz a una sociedad pacata necesitada de robustecer la menoscabada dignidad.

ANÍBAL DURÁN HONTOU

http://www.elpais.com.uy/120428/predit-638521/editorial/etica-y-politica/

HACIA UNA ÉTICA MUNDIAL

El teólogo católico, aunque debiera decir mejor ecuménico, Hans Küng, llega a Colombia a lanzar un mensaje de tolerancia y paz que merece ser escuchado con atención en “la era del terrorismo”. Desde el 11 de septiembre de 2001 Estados Unidos ha enfrentado los actos terroristas de una ínfima minoría con un asalto a Irak, que era de los pocos regímenes laicos de Medio Oriente, y contra una religión que cobija más de mil millones de seres en el planeta. Huntington ha hablado del “choque de civilizaciones” para comprometernos a todos en una cruzada contra el Islam que, según él, incuba el odio. Odio contra odio parece ser la respuesta que encuentran adecuada los dirigentes norteamericanos y aquellos que se escudan en la misma lucha para imponerse sobre sociedades paralizadas por el miedo.

Küng, por el contrario, nos habla de la posibilidad de una ética mundial, basada en los preceptos de las grandes religiones del mundo que comparten entre ellas y que tienen que ver con la conservación de la vida, de la familia, de la propiedad y del respeto por las personas. Esa ética nos puede acercar a la tolerancia sobre la base de las reglas que siguen la mayor parte de las personas del mundo adscritas a religiones que en el fondo no son tan diferentes entre sí.

Küng se opone a la conservatización de su propia Iglesia, que dice no tiene por qué defender los dogmas de la Edad Media sino  traer a la vida moderna reglas de convivencia y tolerancia que surgieron con el cristianismo primitivo. La Iglesia Católica, por el contrario,  recrea la noción de que es la única dueña de la verdad y de la salvación,   reimpone la liturgia en latín para que los fieles no puedan entenderla y desanda  los pasos que diera en el pasado para establecer un diálogo constructivo con el judaísmo y el Islam.

La tarea de desarrollar una ética que le sirva de sustento a la economía y la globalización es otra de las tareas titánicas que se ha impuesto Küng. Para él, la globalización es inevitable y hay que aprovechar de ella los desarrollos productivos y técnicos que promueve. Sorprende el diestro manejo que ha logrado hacer este especial  teólogo de la economía para criticar las posiciones ultraliberales en el sentido de que la libertad de los poderosos tiende aplastar las libertades de los demás. “La ilimitada libertad del más fuerte a costa del más débil”.

Küng plantea, como alternativa al ultraliberalismo de Friedman, el ordoliberalismo que surgió en Alemania de los escombros de la guerra, liderado por Ludwig Erhard, que combinaba la libertad del mercado con la defensa de un orden social, basado en un principio ético de justicia. Uno de sus exponentes, Müller-Armack, lo exponía así: “El sentido de la economía social de mercado es unir el principio de libertad de mercado con el de equilibrio social”.

El Estado opera acá para mantener la competencia funcionando a favor de las mayorías y lo hace reprimiendo y castigando conductas monopolistas y antisociales de las empresas, entre ellas a que se produzca una negociación colectiva entre trabajadores y empresas, a la vez que las políticas económicas actúan de manera contra cíclica para impedir que el orden espontáneo del mercado conduzca a una crisis financiera y económica. Con ese modelo de economía política, Alemania prosperó y mantuvo una gran estabilidad política y social después de la guerra sin crear dependencia dentro de la población.

La propuesta de Küng es entonces una síntesis que por un lado introduce el marco de la economía social (no capitalista) de mercado, dos conceptos que deben equilibrarse mutuamente: la libertad económica del individuo limitada por la justicia social y las exigencias del bien común. Todo ello resulta en un programa que afirma no sólo “la confianza en la auto dirección y las fuerzas auto correctoras del mercado y la competencia sino también el equilibrio social y la función ordenadora del Estado”.

http://www.catedraderamiro.blogspot.com

COLAPSO

El mundo en su acelerado desarrollo y en su afán de producir cosas, en una cantidad tal, que el aquel no los necesita, está bordeando los límites de su desarrollo. Vamos ineludiblemente hacia un momento en donde la congestión, la velocidad y el malgasto de los recursos, se confunden con el mantenimiento de la vida misma.

Las circunstancias actuales nos exigen un momento para la reflexión porque tenemos el deber de disminuirle el ritmo al mundo, antes de que entremos en el campo del caos. Todo tiene una velocidad media que conserva y produce armonía. Es lo justo a tiempo.

La civilización humana desbocada es producto del exceso en el consumo de la energía universal. En el momento vivimos una realidad al borde del colapso. Estamos progresando con una intensidad que rompe todas las barreras de lo humano. Nos estamos gastando los recursos que corresponden a las generaciones que nos han de suceder y aún no hemos tomado conciencia de la magnitud del daño que hacemos al mundo y a la sociedad.

El colapso es la consecuencia del exceso en la vida, es producido por la disminución brusca o paralización de todo el proceso de avance del hombre. El conjunto de las acciones irracionales irán frenando del desarrollo de los modelos que producen bienestar y progreso social. Los elementos, productos del desenfreno, se van acumulando hasta que llegan al límite y esto generará el retorno al punto original en donde se producirá una expansión sin control destruyendo todo el orden social.

El egoísmo creciente de la gente, la degeneración moral de la sociedad, el rápido crecimiento del interés en uno mismo, la crueldad y la violencia, el desarrollo de estructuras egoístas y eminentemente utilitaristas destruyen la condición de lo humano y vuelcan todos los procesos de la destrucción del hombre. Es el colapso de la vida conciente, de la vida de familia, de la vida de la sociedad.

Frente a la idea del colapso que se avecina es necesario defender la idea de que el mundo es una opción de vida y de regocijo. De esta concepción es posible construir una realidad que sea igual para todo ser vivo y para todo el conjunto de la vida. Si todos somos individuales, cada uno de nosotros crearíamos nuestra propia realidad independientemente de las consecuencias en el desarrollo social. Pero la realidad es que hacemos parte de una comunidad humana y que nuestro trabajo debe ser colectivo.

La teoría del colapso se construye desde la comprensión de la realidad desde otro ángulo, cual es de no aislar a los seres vivos como transformadores de la naturaleza y como gestores de comunidad dentro de unos índices de mesura y de prudencia frente al progreso.

El absurdo de una clase productora de excesos conduce, en forma perenne al colapso de la humanidad, al colapso de la vida en el planeta tierra y a la desaparición de la especie humana, que hoy tiene como esencia sembrar el universo de vida y compartir la energía de este para los procesos de la transformación de situaciones caóticas en modelos de humanización del ser.

Como humanos es el momento de participar  en la acción de una marcha hacia atrás que evite la destrucción del hombre. Es posible desacelerar el desarrollo tecnológico y científico y desarrollar una base ética que permita la fundamentación racional de la conducta del hombre. Hoy el mundo se aproxima al holocausto nuclear, el manejo desmesurado del poder vuelve irascible al hombre y desde su arrogancia destruye la vida y estropea la condición del ser desde el respeto colectivo y la conciencia social.

http://www.catedraderamiro.blogspot.com

¿ES EL ISLAM RELIGION DE PAZ?

Se nos ha dicho que los actos de los terroristas islámicos son una aberración de la verdadera fe musulmana. Se ha dicho que los “los terroristas son para el Islam lo que el Ku Klux Klan es para el cristianismo” ¿Es verdaderamente este el caso, o están los terroristas actuando dentro de los límites de una cosmovisión islámica y una interpretación del Corán creída por muchos de sus clérigos?

Empecemos con la palabra “Islam”. Es una palabra árabe que está etimológicamente relacionada a la palabra hebrea “Shalom” que se traduce “paz”. En el mundo occidental, el entendimiento de “paz” difiere en gran manera de una persona del medio oriente. Para el oriente, la paz lleva la implicación de “tener la pie en el cuello del enemigo”, o sea “rendirse”, “sumisión”. Para el musulmán, la paz solo puede venir cuando hay una rendición y sumisión a Allah.

La palabra Islam, literalmente significa: 1. Paz. 2. El camino para alcanzar la paz. 3. Sumisión. La palabra, en su sentido religioso, significa: completa sumisión a la voluntad de Dios. Afirma el Corán en (Sura 2: 136) “Decid: Creemos en Dios y en lo que se nos ha revelado, en lo que se reveló a Abraham, Isaac, Jacob y las tribus, en lo que Moisés, Jesús y los Profetas recibieron de su Señor. No hacemos distinción entre ninguno de ellos y nos sometemos a Él”, que cada uno de los profetas predicaba el Islam. Según el significado de la palabra Islam, El Corán tiene razón, porque es verdad todos los Profetas predicaron la Paz, la sumisión y la rendición a Dios. Sin embargo, ninguno predicó las doctrinas de Muhammad. Por lo tanto, yo creo que todos los seguidores de la doctrina de Muhammad, deben de llamarse Muhammadanos, no musulmanes, porque la palabra musulmán, es muy amplia, y se aplica a todo aquel que esta sometido o hace la voluntad de Dios, entre ellos, judíos y cristianos.

El mundo occidental, muy ignorante de la segunda religión más grande del mundo “El Islam”, ingenuos sobre las intensiones del Islam e ignorantes de su historia. La misma raíz del Islam está en la conquista militar, y el fruto que vemos hoy viene de esta raíz. El Islam, desde su mismo principio, fue propagado por “el filo de la espada”. La historia del Islam está repleta de violencia y guerra, desde su nacimiento hasta el día presente.

Cuando los musulmanes invadieron España, se necesitaron siete siglos para sacarlos. Los turcos otomanos masacraron a un millón y medio de ármenos entre los años 1915-1916 (un hecho todavía ignorado por mucho del mundo occidental). En el Sudán, más de dos millones de cristianos han sido masacrados y muchos más vendidos como esclavos, todo bajo la dirección del General Umar Bashir (musulmán). En Indonesia, los musulmanes han matado a más de 300.000 católicos desde 1975. El genocidio y la persecución actual de los cristianos en Irak, Irán, Egipto, Pakistán, Nigeria…en el nombre del Islam y los musulmanes.

Yo no estoy ignorando las Cruzadas, los conquistadores españoles u otros acontecimientos hechos en el nombre de Cristo. Yo estoy bien consciente de los abusos del cristianismo en los siglos pasados y los encuentro bien repugnante. Pero yo no encuentro la conquista por la espada como el modus operandos estándar del cristianismo. Diferente a Muhammad, Jesús y sus seguidores no iniciaron la propagación de su fe por la fuerza militar.

¿Qué enseña el Islam con su concepto del Jihad?

Se pueden encontrar muchos mandatos en el Corán exhortando a sus creyentes a defender y propagar su fe. El carácter de esta defensa está determinado por como se interpreta la doctrina del Jihad (lucha por la fe), lo cual es discutido en muchos versículos del Corán. En un sentido es entendido como la lucha del individuo con su propia naturaleza para seguir los preceptos de Allah, pero no se puede negar que también se llama a una lucha literal por su fe.

La doctrina del Jihad (guerra santa) en el Islam, divide al mundo en dos reinos, el que se habita en paz y el que se habita en guerra y hace que el creyente siga empujando la pared que hay entre los dos hasta que todo el mundo sea convertido al Islam. El que cae en la batalla se le promete entrada inmediata al Paraíso.

Déjeme citar del Corán. Al leer sus mandamientos es bien fácil ver la justificación de los terroristas islámicos a sus acciones. (Sura 9: 123) “Oh creyentes, hagan guerra contra los infieles que moran entre vosotros. Que ellos encuentren firmeza en vosotros”. (Sura 48:16) “Seréis llamados a pelear contra una nación poderosa, pelead hasta que ellos abracen el Islam”. (Sura 9:29) “Pelead contra aquellos que no creen…aunque sean Pueblo del Libro, hasta que estén dispuestos a pagar el tributo en reconocimiento de su estado de sumisión”. (Sura 9:5) “Pelead y matad al pagano en donde sea que te lo encuentres. Tomadlos, citadlos y esperadlos por todas partes”.

¿Es el Islam una religión de paz?

Las acciones de Muhammad, su historia y las palabras del Corán dicen otra cosa. Por lo tanto, la respuesta verdadera al terrorismo islámico no se encuentra en las armas físicas de guerra. Este es un sistema religioso que seguirá produciendo seguidores, quienes fielmente pelean el Jihad contra los infieles. Ellos no entrarán en el juego de “no te metas con nosotros y nosotros no nos meteremos contigo”. Va contra su religión.

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=21919