UNA ETICA PARA EL HOMBRE: BUSCA VIVIR CON LA VERDAD

14 de julio de 2010

BUSCA VIVIR CON LA VERDAD

Busca vivir con la verdad

Los datos falsos puede causar que uno comenta errores estúpidos. Incluso pueden impedir que uno asimile datos verdaderos.
Podemos resolver los problemas de la existencia únicamente cuando poseemos datos verdaderos.
Si nos mienten quienes nos rodean, nos inducen a cometer errores y se reduce nuestro potencial de supervivencia.
Los datos falsos pueden provenir de muchas fuentes: académicas, sociales, profesionales. Muchas personas quieren que creas algo sólo por que eso conviene a sus propios fines.
Lo que es verdad, es lo que es verdad para ti.
Nadie tiene derecho a imponerte datos y ordenarte
que los creas o sufrir las consecuencias. Si no es verdad para ti, no es verdad.
Juzga las cosas por ti mismo, acepta lo que es verdad para ti y descarta lo demás. Nadie es más infeliz que aquel que trata de vivir en un caos de mentiras.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

VIGILANCIA CIUDADANA ES CLAVE PARA LA TRANSPARENCIA

Si hay algo claro para quienes estudian la corrupción es que la debilidad institucional en los niveles locales y la ausencia de control político y social sobre las actuaciones de los funcionarios es una tendencia general en América Latina. Y para enfrentarla requiere, según Elisabeth Úngar,directora de Transparencia por Colombia, voluntad política de los gobiernos, pero también acciones de la ciudadanía que se traduzcan en sanciones políticas y sociales. En Cartagena, expertos de América Latina, debaten los alcances de la corrupción en el ámbito regional y local porque es allí, justamente, "donde se manifiestan las peores expresiones y los mayores riesgos", en palabras de Úngar. A su juicio, esto ocurre porque la institucionalidad es más débil ya que las posibilidades de coptación y captura son más altas. "Pero también, la sociedad civil es más frágil y la descentralización es menos efectiva". Una salida al fenómeno de la corrupción, cuyas causas se asemejan en América, tiene que ver con la voluntad política. "Eso puede sonar trillado, pero el Gobierno central debe adoptar políticas para fortalecer la institucionalidad y eso pasa por la capacitación de funcionarios y el fortalecimiento de los instrumentos de control social para que la ciudadanía pueda demandar transparencia", considera Elisabeth Úngar. Otro de los asuntos que abordaron los expertos en el foro sobre Transparencia y Desarrollo en las Américas es el de la financiación de las campañas políticas. "El financiamiento en la política es importante, porque la transparencia en ese sector nos permite saber quiénes están detrás de los candidatos y nos permite juzgar después la gestión de gobierno", tal como lo afirmó la argentina Delia Ferreira Rubio, de Coalición Global contra la Corrupción. En este último aspecto, Úngar sostiene que somos los ciudadanos los llamados a aplicar sanciones sociales cuando con nuestro voto evitamos que candidatos cuestionados lleguen al poder. "Hay una debilidad en la sanción social porque hay una convivencia con los corruptos y un sentimiento de apatía porque como no se puede luchar contra ella entonces se deja pasar", sostiene Úngar. Los expertos de Transparencia ven también en el crimen organizado la verdadera muerte de la democracia. "La financiación de campañas puede ser dinero proveniente de organizaciones del crimen organizado, que están tratando de capturar el Estado, de infiltrarse, para apropiarse de la estructura estatal", dijo Ferreira. ISOLDA MARÍA VÉLEZ H. http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/V/vigilancia_ciudadana_es_clave_para_la_transparencia/vigilancia_ciudadana_es_clave_para_la_transparencia.asp

CORRUPCION

La corrupción es la acción social ilícita o ilegítima encubierta y deliberada con arreglo a intereses particulares, realizada por vía de cualquier cuota de poder en espacios normativos institucionalizados y estructurados, afectando deberes de función intereses colectivos y/o la moral social. La corrupción consiste en un acuerdo inmoral entre un corruptor y un corrupto, o entre corruptos aliados en perjuicio de otros, que beneficia a algunos en sus propósitos particulares, por encima de la ley en el plano político. La corrupción consiste en el uso y el poder público para el logro de beneficios particulares o sectoriales, que no se identifican ni comulgan con el bien común. La Convención Interamericana Contra la Corrupción establece como Actos de Corrupción en su Artículo VI: “El requerimiento, aceptación, ofrecimiento u otorgamiento, directa o indirectamente, a un funcionario público o a una persona que ejerza funciones públicas, de cualquier objeto de valor pecuniario u otros beneficios como dádivas, favores, promesas o ventajas para sí mismo o para otra persona o entidad a cambio de la realización u omisión de cualquier acto en el ejercicio de sus funciones públicas. El aprovechamiento doloso u ocultación de bienes provenientes de cualquiera de los actos de corrupción. La participación como autor, co-autor, instigador, cómplice, encubridor o en cualquier otra forma en la comisión, tentativa de comisión, asociación o confabulación para la comisión de cualquier acto de corrupción.” En términos legales y económicos, la corrupción puede definirse como la realización de transacciones ilegales voluntarias entre un agente y su cliente con un efecto negativo para el “principal” a quien el agente estaba obligado legalmente a servir. Mediante la violación de esta obligación el agente corrupto ejercita el poder recibido de su “principal” de un modo completamente distinto de su compromiso legal con este último. De esta manera, el agente corrupto dispone de la riqueza o poder del “principal” en su propio beneficio. Sin infidelidad al “principal”, el pecado no puede ser calificado como delito de corrupción. Un robo a mano armada no es corrupción. Hay un culpable y una víctima, pero falta el tercero traicionado. Este delito, por tanto, no es corrupción. En sus reflexiones acerca de la corrupción y el sector público, los economistas Andrei Shleifer y Robert W. Vishny definen la corrupción gubernamental como “la venta de la propiedad del Gobierno por parte de sus funcionarios en beneficio propio”. La adecuación de esta definición puede ilustrarse mediante el caso del robo y la subsiguiente venta de una computadora del Gobierno por parte de un funcionario público. Existe aquí una transacción voluntaria entre el funcionario deshonesto y el comprador de la computadora, la consiguiente traición al Gobierno y, en definitiva, al contribuyente. La corrupción puede, ciertamente, surgir también en el sector privado. Es completamente posible que dos agentes de una compañía privada defrauden a un “principal” confiado (es decir, a los accionistas). Pero las empresas privadas tienen un incentivo —la amenaza de reducción de los beneficios— para esforzarse especialmente por evitar que los empleados deshonestos hagan acuerdos con clientes o proveedores, que los beneficien personalmente, contra los intereses de la empresa. Un empleado puede aprovecharse de un procedimiento defectuoso en su propio beneficio, pero una empresa privada tiene fuertes incentivos para prohibir y evitar estos comportamientos. En las burocracias estatales y las empresas públicas encontramos incentivos para la tolerancia de la corrupción. Al carecer del móvil económico, los funcionarios públicos no tienen incentivos directos para reducir la corrupción, salvo su propia moralidad y su interés por la integridad ética de la organización. Puede argumentarse que una intervención estatal excesiva fomenta una mayor corrupción. A los funcionarios públicos no les cuesta nada imponer restricciones inútiles y dañinas a las actividades económicas privadas. Esto genera en las contrapartes privadas incentivos perversos para ofrecer sobornos de modo de sortear esas restricciones. Algunos economistas han observado que incluso aquellas regulaciones y controles que no han sido impuestos deliberadamente para crear oportunidades de corrupción suelen refinarse de modo que facilitan el surgimiento de ésta18. Nuestro breve análisis económico de la naturaleza y las causas de la corrupción muestra cómo los acuerdos sociales, políticos y económicos pueden dar lugar a situaciones que los cristianos llaman “ocasiones de pecado”; pero esto no significa que los actos de corrupción no sean, en último término, el resultado de una decisión individual. El hombre siempre es libre de elegir, aunque siempre, como hemos observado, está inclinado al pecado. Por esto, no tiene sentido generar incentivos que debiliten su resistencia a emprender comportamientos corruptos. Como hemos mostrado, los incentivos para combatir la corrupción en una burocracia estatal son mucho menores que en el sector privado, donde la corrupción actúa en detrimento de los beneficios y es, por eso, más comúnmente evitada.

SER ETICO Y NO MORAL

Desde que nacemos existe un énfasis en dotar a los seres humanos de valores para la vida, la Familia por modelamiento se constituye en la primera escuela de ello; la Escuela como un segundo hogar , es el otro pilar que en conjunto con la Socialización se encarga de promover, desarrollar y fijar en la psique humana estos valores. Una y otra vez en una época tan convulsionada por cambios sociales como la nuestra escuchamos la frase de “ falta de valores”,” la doble moral”,” hay que Promover valores” etc. Pero es interesante Preguntarse ¿Cómo y Cual es el Origen de La Moral? La Moral nace con el Aparecimiento de la Propiedad privada, del latín “MORES” que significa: COSTUMBRES y está referido a las normas de un grupo específico. En Efecto, la Moral se origina por las normas que establece el Dueño de la Propiedad Privada llamando por primera vez “Bueno” a lo que beneficia sus intereses y “Malo” a lo que no es de su beneplácito. Existen otras interpretaciones del surgir de esta pero ninguna tiene una base científica demostrable como la propuesta por Hegel. La Moral es un componente subjetivo e individual, que varía de una región a otra y de una persona a otra. El Filosofo Español Javier Sadaba en su libro “La Ética aplicada Sencillamente” establece dentro de él un aspecto: “Diferenciar lo que es Ético de lo que es Moral”. Para algunas personas no existe diferencia de lo que es la ETICA y de lo que es la MORAL, pero si la hay. La Ética es una ciencia, la moral no lo es, La Moral es el Objeto de estudio que utiliza la Ética para interpretar los valores en una y en otra región; La Ética estudia los actos Racionales del ser humano, la moral lo subjetiva de a cuerdo a principios religiosos y muchas veces, no racionales. La Ética deriva del vocablo griego “ethos” que en su origen más antiguo hace referencia a “morada o lugar que se habita”, luego se utilizaba para denotar a los habitantes de un país y su relación directa con su alma. (“el pensar que afirma la morada de el alma”) Heidegger afirmaba que para los griegos “ETHOS” es el suelo firme, el fundamento de la praxis, la raíz de la que brotan los actos humanos. Con el transcurrir de los años se le asocio al “carácter” y para algunos expertos: carácter más temperamento es igual a PERSONALIDAD. Para el siglo XIX el significado del vocablo era reducido a “COSTUMBRES”, igual al significado de la palabra moral pero olvidando su origen y la naturaleza real de su procedencia. En un nuevo siglo, donde la Ciencia y la tecnología han transformado la calidad de vida de los seres humanos; la Ética ha evolucionado a la Bioética y los Medios de Comunicación han convertido al mundo en una pequeña aldea, dotando a sus habitantes de una sola Cultura, una sola Moneda, un idioma Universal y una única ideología. En la Modernidad, las Familias siguen enseñando valores morales, algunos de ellos retrogradas, cuestionados y sin ningún sentido para las nuevas y futuras generaciones. Es Importante redefinir los valores que fomentamos y enseñamos a nuestros hijos. La Ética se sostiene en la naturaleza humana de los actos, estos actos racionales son el origen de su existencia, poseen causa y desencadenan un efecto que tiene explicación por sí solo. El ser humano actúa éticamente cuando busca el bienestar colectivo, pero cuando busca su propio beneficio actúa moralmente; Un funcionario Público es ético cuando ejerce su rol en función de todos los usuarios y no en función de un sector, de un grupo selecto, cuando lo hace fuera de su rol como tal, procede bajo principios morales individuales. Para Sadaba cuando una decisión es tomada fundamentada en una creencia particular estamos procediendo moralmente por qué no con lleva el componente humano en su esencia, si no únicamente una norma que en la mayoría de veces, antecede la propia naturaleza. Históricamente la Moral es manipulable, responde a intereses particulares: políticos, religiosos, económicos, culturales, etc. En una Nueva Era, los valores reales siguen como ideales de la soberanía humana, los valores que no son reales, caducan y las sociedades se transforman; el ser humano evoluciona o involuciona y no entiende lo que le rodea y lo sataniza. Ante este hecho, la teoría de Filosofo (Sadaba) adopta un particular Interés: “Es importante ser éticos y no morales”. Lic. René Hernández Romero Docente de la facultad de Ciencias y Humanidades. http://graduados.ugb.edu.sv/blog/5/la-importancia-de-ser-ticos-y-no-morales

PATENTES GENETICAS

Las Patentes del ADN Crean Monopolios en los Organismos Vivos. Patentar formas de vida no es ético porque: Promueve la biopiratería, transforma las formas de vida en acciones de Wall Street, obstaculiza la libre investigación científica, destruye el sostén económico de las naciones en vías de desarrollo, condiciona la evolución acorde a los caprichos de los bancos y las corporaciones, dejando a un lado la Ley Natural. ¿Quienes impiden que se reforme esta Ley nacida y diseñada en Estados Unidos? Las farmacéuticas y las corporaciones biotecnológicas. Preguntas frias en el actual estado de corporatocracia mundial: ¿Es el embrión equiparable a una persona? ¿Pertenece a la madre? ¿Tiene valor por sí mismo? ¿Merece protección? ¿Qué nivel de protección? ¿Encarna sólo valores simbólicos? Si el embrión no es titular de derechos, ¿pasa automáticamente a la categoría de propiedad de alguien? ¿Tiene el mismo estatuto un embrión in útero que un embrión in vitro? Mientras mucha gente permanece idiotizada frente a la televisión, "ocurren ciertas cosas" muy parecidas a un Protocolo de Extinción. El número de patentes en organismos vivos y sobre sus partes continúa creciendo. Las investigaciones por el grupo internacional ActionAid revelaron que seis compañías de agroquímicos poseen la mayoría de las patentes sobre las cinco variedades de los principales cultivos en el planeta. La Oficina de Patentes de los EE.UU. otorga decenas de miles de patentes sobre genes por mes. Genes a la venta: Células de un bazo humano… ratones que están genéticamente predispuestos al cáncer … bacterias que pueden digerir aceites o petróleo … un extracto de un árbol nativo de la India … Estos ejemplos poseen al menos dos características en común: Son derivados de organismos vivos; y fueron patentados como “inventos humanos.” El rápido desarrollo de la biotecnología durante las últimas décadas permitió a las corporaciones y a la industria farmacéutica alterar el orden y la evolución naturales, utilizando la vida para explotación comercial. Una estrategia importante para los negocios privados en esta área es la de obtener los derechos de patente sobre un organismo vivo o sus partes. Dado que los subsiguientes experimentos y desarrollos afectan directamente a toda la vida en la Tierra, y a su futuro, deberíamos preguntarnos si alguna corporación, institución o individuo tienen derecho a poseer la vida, decidiendo arbitrariamente los caminos de la evolución. Algo que las corporaciones hacen desde mucho antes de conseguir patentar la vida, por ejemplo, mientras los herbicidas tóxicos de Monsanto y otras mega compañías se llueven sobre bosques, ciudades y mares, modificando la biodiversidad y la biología de todas las especies, incluyendo a los seres humanos. ¿Por qué patentar? Las patentes aseguran ganancias a través de monopolios. Históricamente, las patentes se desarrollaron para asegurar que los inventores pudieran compartir o participar en las ganancias monetarias y en los beneficios derivados del uso de sus invenciones. Con el desarrollo de la corporación moderna, los derechos de patente fueron asignados siempre a la compañía en vez de a un individuo. Esto le da al dueño de la patente una forma de control de monopolio por 20 años después de haber presentado la patente y crea una forma legal para limitar a la competencia. En general, los inversionistas privados consideran a esos monopolios como favorables a sus intereses, de manera que en muchas industrias las patentes ayudan al desarrollo de nuevos productos. Las primeras patentes sobre la vida: Desde 1980, las formas de vida dejaron de ser consideradas naturales para catalogarse como productos. Por más de doscientos años, los organismos vivos habían sido excluidos de las leyes de patentes; las formas de vida eran consideradas como “un fruto de la naturaleza” y no un invento humano. El estatus no patentable de los organismos cambió en 1980 con el caso Diamond vs. Chakrabarty en la Corte Suprema de EE.UU. La corte dictaminó, por decisión dividida 5 a 4, que una variedad de bacteria que había sido modificada por la inserción de nuevos genes era patentable, dado a que la incorporación de ADN no había ocurrido naturalmente. Los genes foráneos dieron a estas bacterias la habilidad de "descomponer" hidrocarburos y sus “inventores” esperaban que esto fuera útil para la limpieza de derrames de petróleo. Hoy en día es posible patentar desde especies animales hasta microorganismos. Y las sociedades industriales presionaron para que esto suceda, por ambiciones económicas. Sin embargo, hasta hace (relativamente)muy poco tiempo, ninguna corporación, institución o individuo podía tener derechos a una variedad o especie completa de organismos, ni tampoco podían patentar componentes de esos organismos, tales como células, genes o proteínas. Todos estos elementos son parte de nuestra herencia viva global. Son los elementos que conforman la biodiversidad que junto a las condiciones físicas y químicas de la Tierra hicieron posible que existamos. El permiso para obtener derechos de patente sobre microorganismos y la presión creciente de la industria biotecnológica perteneciente a la élite bancaria, que soborna políticos, comenzó una progresión peligrosa hacia las patentes sobre formas de vida más complejas. En la actualidad se discuten asuntos como: "El estatuto moral del embrión": ¿Es el embrión equiparable a una persona? ¿Pertenece a la madre? ¿Tiene valor por sí mismo? ¿Merece protección? ¿Qué nivel de protección? ¿Encarna sólo valores simbólicos? Si el embrión no es titular de derechos, ¿pasa automáticamente a la categoría de propiedad de alguien? ¿Tiene el mismo estatuto un embrión in útero que un embrión in vitro? En biología, individuo no remite a la imposibilidad de división, sino a la idea de organización de la estructura viviente. El que un embrión puede gemelarse no significa que no sea individuo, o que no desarrolle al menos como un individuo. El que un embrión in vitro no se pretenda para su implantación, no significa que su estatus moral es diferente al embrión en útero. Sólo significa que sus "dueños" no quieren o no pueden implantarlo. La visión de que la fuerza del estatus moral de una entidad depende de dónde la colocan en el espacio sus custodios, es algo muy burdo y simple. Patentes sobre la vida: Los ratones genéticamente modificados fueron patentados como "invenciones". Patentes sobre la vida animal: En 1988, un biólogo de la Universidad de Harvard recibió una patente para un ratón que había sido modificado para aumentar su susceptibilidad al cáncer. El "Oncoratón de Harvard" se convirtió en el primer animal considerado como un invento por la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de los EE.UU. Este caso estableció un precedente dentro de los procedimientos de patente para poder patentar a animales genéticamente modificados. A pesar de que esta investigación tenía como propósito el beneficio a la salud humana, es en realidad una aberración no necesaria. La investigación en pos del bienestar humano, no requería una patente. No existe ética que justifique patentar a organismos vivos complejos. Pero si intereses económicos, y aún si existiera alguna ética comercial sería contradictoria moralmente. El Congreso de los EE.UU. se encargó deliberadamente de no indicar explícitamente si los genes y las células animales podían ser propiedad de una corporación. Y hoy vemos los resultados de esa acción criminal. Patentes sobre la vida humana: Otra persona, un banco o una corporación, pueden ser dueño de tus genes, células o tejidos (sin que te enteres). Un aspecto alarmante de las patentes sobre la vida es el patentado de genes, líneas celulares y tejidos humanos. Los abogados de patentes de las corporaciones presionaron a la Oficina de Patentes diciendo que estos "frutos de la naturaleza" son patentables una vez que son aislados para producir "una forma" que no existe fuera del laboratorio. Por ejemplo, en 1976, un paciente con leucemia llamado John Moore fue operado en la Universidad de California para que se le removiera el bazo con cáncer. La Universidad recibió más tarde una patente sobre una línea celular llamada "Mo" proveniente del bazo mencionado, la cual podía ser usada para producir "proteínas valiosas". El valor comercial a largo plazo de esta línea de células se estimó en más de mil millones de dólares. El Sr. Moore realizó una demanda para recuperar el control de sus fragmentos corporales, pero la Corte Suprema de California decidió que Moore no tenía ningún derecho sobre sus propias células luego de que éstas fueron removidas de su cuerpo. http://bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.php?id_noticia=26233. Dic 12 de 2011

PROTESTA DE HARVARD

Miércoles, 2 de Noviembre de 2011 Estimado Profesor Mankiw, Hoy vamos a abandonar su clase, 'Economics 10', para expresar nuestro descontento con el carácter sesgado inherente a este curso de introducción a la economía. Estamos profundamente preocupados sobre la manera en que este enfoque afecta a los estudiantes, la Universidad y la sociedad en general. Como estudiantes de Harvard, nos matriculamos en el curso 'Economics 10' con la esperanza de obtener unos conocimientos amplios e introductorios sobre los fundamentos de la teoría económica que nos sirviesen para potenciar nuestras propias y variadas ideas en diversas disciplinas, desde Economía, Gobierno, hasta Ciencias Medioambientales y Política Pública, y más allá. Sin embargo, nos encontramos con un curso que expone una visión específica -y limitada- de la economía, que, en nuestra opinión, perpetúa sistemas económicos problemáticos e ineficaces, favoreciendo la desigualdad en nuestra sociedad. Cualquier estudio académico de economía que se precie debe incluir una discusión crítica tanto de los beneficios como de las lagunas de diferentes modelos económicos. Dado que su curso no ofrece las fuentes originales y rara vez trata artículos de revistas especializadas, apenas disponemos de acceso a enfoques alternativos a la economía. No hay justificación alguna por la cual deban presentarse las teorías económicas de Adam Smith como más fundamentales o básicas que, por ejemplo, la teoría Keynesiana. En un curso introductorio dirigido a 700 estudiantes, es particularmente importante cuidar una exposición no sesgada de la economía, si tal curso ha de estimular posteriores estudios en la materia. Muchos estudiantes de Harvard no tienen la opción de no cursar 'Economics 10'. Los alumnos de Económicas y Ciencias Medioambientales y Política Pública necesitan esta clase, mientras que los de Estudios Sociales deben elegir un curso introductorio de economía -y la única opción que queda, el curso Perspectivas Cíticas en Economía del Profesor Steven Margolin, sólo se ofrece un año de vez en cuando (y no este año). Muchos otros estudiantes simplemente desean que un conocimiento analítico de la economía sea parte de un currículo en artes liberal y de calidad. Más aún, 'Economics 10' no ayuda a posteriores cursos a profundizar en el temario y ser impartidos de manera eficiente, ya que se basa en una única perspectiva fuertemente enfatizada, no en unas ideas sólidas y genéricas aptas para futuros desarrollos. No debería recurrirse al abandono de este curso -o la disciplina de economía en su conjunto- como protesta de los estudiantes. Los graduados en Harvard desempeñan importantes papeles en las instituciones financieras y en configurar la política pública en todo el mundo. Si Harvard fracasa en su labor de dotar a sus estudiantes con unos conocimientos amplios y críticos en materia económica, es probable que las acciones de tales estudiantes dañen el sistema financiero mundial. Los últimos cinco años de tumultos económicos son una prueba de ello. Abandonamos hoy la clase para sumarnos a una manifestación en todo Boston para protestar por la corporatización de la educación superior, como parte de las acciones del movimiento 'Occupy Wall Street'. Dado que la naturaleza sesgada de 'Economics 10' contribuye a, y simboliza, la creciente desigualdad económica en América, decidimos no acudir a su clase tanto para protestar su inadecuada discusión de la teoría básica de la economía como para prestar nuestro apoyo a un movimiento que está cambiando el discurso americano sobre la injusticia económica. Profesor Mankiw, le rogamos que tome nuestras inquietudes en serio. Atentamente, Estudiantes Concienciados de 'Economics 10'"

LA FUERZA DEL UNIVERSO

Desde las culturas ancestrales el hombre adoró a la luna, al sol y a las estrellas, sacrificando a otros humanos como señal de entrega para lograr sus favores en las cosechas, en la riqueza y también por el poder sobre esclavos y sus pueblos. La incertidumbre y la búsqueda de trascendencia de nuestra especie es un componente genético que ha permitido que las religiones y las sectas controlen espacios en la sociedad. En la medida que las ciencias avanzan, los humanos han descartado al sol, la luna y a los astros como dioses. Hoy, Dios es una abstracción profunda y sin forma. La religión es sólo un factor de poder como lo es la política. Fe e ideologías han compartido el ordenamiento del mundo. Han conducido a la sociedad humana a su estado actual. Bueno o malo es cuestión de criterios de cada cultura y de cada uno. Cuando aparecen personas con propuestas contra el establecimiento en busca de la equidad, igualdad y los derechos de todos, estas personas son sentenciadas, encarceladas, exiliadas, muertas, desacreditadas y empobrecidas hasta su extinción. Cuando aparecen personas con un llamado al amor en la humanidad... son perseguidas por quienes ostentan el poder de las religiones. Echadas a la hoguera o crucificadas y tapiadas para usar el ejemplo de Jesús. Las misiones católicas en China han tenido su costo por intentar llevar su fe a esas culturas. De tal forma que también el sacrificio es un testimonio para la credibilidad, pues lo que conocemos como “propaganda” es un método de “propagar” las ideas de la política nacida en los albores del imperio romano y utilizado por la Iglesia Católica y todas las religiones. Y las estrategias no faltan. Las religiones y las ideologías son las palancas que mueven al mundo. Han diseñado un planeta desigual, han creado las guerras, hecho persecuciones, han esclavizado y han mantenido un relato de la humanidad para conservar el poder y seguir manejando a los humanos por siglos. Nunca ha sido distinto. Los judíos, los cristianos, los mahometanos o budistas no han estado exentos de luchas sangrientas por el control de la fe de los pueblos. De la misma manera como la política, por el poder geopolítico y las riquezas materiales. En este siglo como en los anteriores, las claves numerológicas, los anuncios de fin de mundo, los supuestos avistamientos de OVNIS, los relatos mágicos celestiales, parecen un sustento para fortalecer la inocencia de la gente para su manipulación; o como forma de frenar la pérdida de la fe en las religiones entre los humanos. Parte de Europa, América y África sustentada en las creencias religiosas de un solo Dios como Jehová y Alá, proceden de un mismo tronco y junto con el desarrollo de Asia, estas culturas milenarias sustentadas en la filosofía serán en el tiempo un factor de poder y cambio en los tiempos que vienen. ¿Es éste el cambio que muchos pregonan sin saber que lo es? Así como la política es necesaria para el ordenamiento social, la religión lo es para satisfacer la necesidad de trascendencia del ser humano y el control moral coercitivo. Política y religión van juntas. Son muchos los pueblos en que es la filosofía, el raciocinio y la búsqueda del sentido del ser, por la razón, la sabiduría y el equilibrio; luchar contra necesidades básicas como símbolo de superación, asumir el rol de santones o como dioses hombres en los pueblos más arcaicos. Confucio, el Buda, el Tao... son tantos los caminos que llevan a satisfacer la necesidad de trascendencia, que conviven entre miles de tribus. Es como decir que todos los caminos llevan a la trascendencia del ser humano... es decir a Dios. Entonces ¿qué es Dios si no es una persona? ¿Es espíritu y este es una energía, una fuerza o es el magnetismo cósmico? Los anuncios de fin de mundo, la numerología, las coincidencias hábilmente confundidas, el tarot, las conspiraciones secretas, los extraterrestres entre nosotros, en fin, todas son un producto cultural. No son naturales ni de generación espontánea, ni de la biología, ni de las fuerzas del universo. El universo tiene su propio ordenamiento que es el caos y el humano le da un nombre, una lectura, un diseño, una forma y una significación. Es la búsqueda de la trascendencia para justificarse en el universo. Lo real en este tipo de búsquedas obsesivas de lo ignoto, es el caos y el magnetismo universal. El movimiento de los astros que nos une con muchos universos infinitos. Y por consecuencia la energía que une a los humanos; “la química”, la empatía, el afecto y el amor. El bien y el mal. El amor y el odio. Donde la fuerza de la expansión del universo, o el amor, es superior para mantener el estado de cosas en movimiento. Los agnósticos, los incrédulos, los místicos, los esotéricos y los ateos comparten una misma sensación de vacío que llenar en la mente... es esa fuerza que emana del cuerpo humano como una conexión con todo el planeta y el cosmos. ¿Qué es? ORLANDO ALFONSO OLAVE.- Las religiones y las ideologías son las palancas que mueven al mundo. Han diseñado un planeta desigual, han creado las guerras, hecho persecuciones, han esclavizado y han mantenido un relato de la humanidad para conservar el poder.

LA BUSQUEDA INACABADA

Nuestra experiencia cotidiana nos dice que el paso del tiempo es irreversible, que no podemos volver atrás, que vemos como nuestros seres queridos y nosotros mismos, crecemos, envejecemos y morimos. No podemos volver atrás. No hay mecanismo posible que nos permita volver a vivir aquellos maravillosos años de nuestra infancia, y que nos haga volver con nosotros a todas aquellas personas que ya nos han abandonado. Este supuesto, la irreversibilidad del paso del tiempo es uno de los supuestos más fundamentales para el hombre. Es algo que, aparte de convicciones religiosas o filosóficas, sin duda nos hace caer en una especie de vacío y de vértigo cuando intentamos indagar un poco en él, e intentar comprender aunque sea mínimamente ¿porqué?. La Ciencia moderna no ha contemplado el papel del tiempo. Siempre se ha dicho que esos hermosos edificios que son la Mecánica Newtoniana, la Relatividad de Einstein o la Mecánica Cuántica de Böhr, Schrödinger, Heisenberg, Dirac, etc podrían funcionar igual de bien independientemente del sentido en que fluyera el tiempo. Es decir, que las ecuaciones se seguirían cumpliendo si el tiempo corriese al revés. O como dice Prigògine "el programa de la investigación de la ciencia clásica se centró en una descripción en términos de leyes deterministas reversibles temporalmente". Parecería que el tiempo que va del pasado al futuro sin posibilidad de volver atrás fuera una simple ilusión creada en nuestras mentes. Como mantenía Kant: "El tiempo no es algo objetivo. Tampoco es ni sustancia ni accidente ni relación, sino una condición subjetiva, que pertenece necesariamente a la naturaleza de la mente humana". O como escribió Einstein a la familia de un buen amigo suyo, Michelangelo Besso, que había fallecido recientemente,: "Para nosotros, físicos convencidos, la distinción entre el pasado, el presente y el futuro es solamente una ilusión, por persistente que sea". Einstein murió un mes más tarde. Una de las mayores paradojas de nuestra educación científica es que en muchos casos nos acercamos al estudio de los procesos naturales armados de todo nuestro bagaje técnico-matemático basado en las leyes del equilibrio y en los procesos reversibles, cuando, de hecho, si echamos una ojeada a nuestro alrededor, estamos inmersos en un mundo de irreversibilidades, de procesos fuera del equilibrio, de procesos de "no-vuelta-atrás": el crecimiento de los seres vivos, la evolución de las especies, la combustión de un trozo de carbón, .... la propia historia del Universo, etc. Si queremos entender mínimamente algo de cómo es este universo en el que estamos, hemos de tener en mente ideas relativas a desorden, azar, organización...es decir, de entropía. Muchas personas educadas, cultas y que alardean de su erudición en artes y humanidades se consideran a gusto admitiendo que no saben nada y que no tienen intención de saber nada acerca de este tema. Sin embargo ¿qué dirían estas mismas personas si ante el requerimiento de decir quién escribió El Quijote, se respondiese "no lo se"?. Este es otro de los grandes problemas de nuestra formación cultural: la compartimentalización en una de las dos culturas. La Segunda ley de la Termodinámica nos dice que la entropía, en cierto modo, el desorden del Universo debe aumentar, que todos los procesos que se den en él son irreversibles. Que poco a poco, el Universo se va a ir diluyendo en una especie de caldo homogéneo y uniforme en el que las irregularidades, discontinuidades, agregados se van a ir diluyendo hasta llegar a un estado de máxima entropía, de máximo desorden. Es la Muerte Térmica del Universo. He aquí como la dirección del tiempo viene marcada por una evolución desde un estado de menor a otro de mayor entropía. Pero ¿qué pasa hasta llegado ese momento entonces? ¿de qué forma a pesar de una tendencia de cualquier sistema aislado a evolucionar en el sentido de máximo desorden, aparecen los seres vivos, se crean estructuras cada vez más organizadas, es decir, cada vez más ordenadas? ¿porqué pasa esto?. Si queremos estudiar propiedades de sistemas que sean independientes del tiempo, nos veremos obligados a utilizar las leyes termodinámicas del equilibrio. Pero los seres vivos, sólo alcanzamos el equilibrio cuando morimos. Cuando cesan los flujos y aportes de materia y energía con nuestro entorno, cuando somos seres muertos, es cuando podemos decir que estamos en equilibrio. Los procesos que conforman lo que denominamos vida, son procesos fuera del equilibrio. ¡Estamos vivos porque no estamos en equilibrio!. Afortunadamente. Pero ¿cuán lejos estamos del equilibrio? ¿basta con no estar en equilibrio? ¿o es necesario estar lejos del equilibrio?. Mientras exista, como demostró Prygogine (Teorema de Producción Mínima de Entropía), una pequeña influencia exterior suficiente como para conservar a un estado fuera del equilibrio, persistirá en un estado estacionario y no caerá en el desorden total. Por ejemplo si el nivel de reparaciones en nuestro automóvil iguala o supera un poco al nivel de averías, el coche podrá mantenerse en un estado de funcionamiento aceptable; sólo si de deja de interferir en él, éste se desmorona y se convierte en chatarra. Pero la situación más corriente es aquella en la que los sistemas intercambian materia y energía con sus alrededores y en los que en las relaciones que gobiernan su comportamiento, una pequeña variación en las causas no producen pequeñas variaciones en los efectos, sino variaciones impredecibles e incluso de gran amplitud. Es decir, se trata de sistemas muy lejos del equilibrio gobernados por relaciones no lineales. Es en estos sistemas donde pueden aparecer puntos de crisis, en los que el sistema deja el estado constante y evoluciona hacia otro estado distinto que puede presentar una apariencia más "organizada" que el estado de partida. Durante el proceso se ha abandonado la "producción mínima de entropía", la producción global de ella ha aumentado, pero lo que se observa es un comportamiento ordenado. ¡Y el sistema evoluciona así espontáneamente!. Parece que hay una contradicción con la Segunda Ley de la Termodinámica. Ya no se puede asociar la direccionalidad del tiempo con el aumento del desorden, puesto que procesos espontáneos generan estados cada vez más organizados (por ejemplo, el crecimiento de un ser vivo). El estudio de los procesos que evolucionan lejos del equilibrio no se puede describir únicamente en términos de aumento indefectible del desorden. Tal y como sugieren P. Coveney y H. Highfield. "la termodinámica irreversible del no equilibrio permite la posibilidad de una autoorganización espontánea que conduce a estructuras que van desde los planetas y galaxias hasta las células y organismos". ¿Es estudiando estos fenómenos donde podemos encontrar la respuesta a la unidireccionalidad del tiempo?. Es posible. La búsqueda vale la pena. Sin embargo, no olvidemos lo que, con un cierto tono irónico, comentaba Jorge Luis Borges "cuando oigo decir que frente al problema de la naturaleza del tiempo se han hecho muchos avances en estos últimos cien años, no puedo dejar de pensar que esta respuesta es tan absurda como si respondiésemos que frente al problema de la naturaleza del espacio, se dijese que se han hecho muchos avances en estos últimos cien metros". Sergio Enguidanos Sanchís Bibliografía. •La Nueva Alianza. Metamorfosis de la Ciencia. Ilya Prigogine e Isabelle Stengers. Alianza editorial.1983. •Introducción a la termodinámica de los procesos biológicos. David Jou y Josep Enric Llebot. Labor Universitaria. 1989. •Introducción a la termodinámica de los procesos irreversibles. I. Prygogine. Selecciones Científicas. 1974. •La flecha del tiempo: la organización del desorden. P. Coveney y R. Highfield. Plaza y Janés. 1992. •¿Tan sólo una ilusión?: Una exploración del caos al orden. I. Prygogine. Tusquets Editores. 1983.¿Qué es la vida?. Erwin Schrödinger. Tusquets Editores. 1983.

GUERRA JUDIO, CRISTIANA, ISLAMICA

El fanatismo religioso es un fenómeno que, cuando combina con otros factores de carácter económico, político e ideológico, puede tener consecuencias desastrosas. Este puede ser un ingrediente muy presente en algunos de los movimientos terroristas que se han puesto en el centro de la escena mundial, de ahí que sea de mucho interés el identificar y caracterizar la naturaleza de estas patologías religiosas, capaces de las acciones más perversas en el nombre de Dios. La raíz del fanatismo religioso es la angustia del hombre ante la presencia del Misterio (Dios, Yhavé, Alá), que tan bien ha descrito Sören Kierkegaard. La religiosidad auténtica supera esta angustia mediante la fe y la confianza que abre al hombre ante Dios, en total disponibilidad para hacer su voluntad, percibida ésta siempre “con temor y con temblor” mediante una revelación. Todos los grandes hombres de la historia de las religiones han sentido temor e incluso han vacilado ante la abrumadora presencia de Dios. Es el caso de Moisés, Isaías, Jeremías y el mismo Jesús ante el drama de su pasión. Esto quiere decir que el Misterio divino nunca es totalmente comprensible o abarcable por el entendimiento y la voluntad humanos, tan limitados e imperfectos. La actitud fanática, en cambio, intenta superar la angustia rechazando la fe y la confianza y renunciando a una entrega absoluta a Dios. El fanatismo reemplaza a la fe y maneja la inseguridad ante la presencia imponente de Dios con una actitud de dominio y de control usurpando el lugar de Dios. En realidad, los fanáticos talibanes rechazan a Alá aún cuando lo invoquen y usurpan su voluntad, imponiendo tercamente sus propios intereses de poder con una fachada religiosa. Se trata de una perversión del Islam al modo de las perversiones del cristianismo que se han dado en Occidente con las recurrentes luchas e intolerancias religiosas. Cuando el fanatismo se exacerba llega a arremeter pasionalmente contra toda oposición y cubre un amplio abanico de posibilidades, degenerando en la violencia psicológica, moral, espiritual e, incluso, física contra aquellos que no se atienen a su voluntad, e incluso contra sí mismo cuando descubre su limitación, imperfección e impotencia, llegando a desencadenar el terrorismo bajo una forma religiosa. Deben saber que las iglesias y la religión son responsables de la mayor parte de la oposición a un número de ideas progresistas para el mejoramiento social. Las enseñanzas religiosas son la principal causa de hostilidad en contra de la educación sexual en las escuelas, de la eliminación de la pena de muerte, de la disponibilidad de anticonceptivos, de los derechos igualitarios de las mujeres, de la promulgación de leyes que garanticen la muerte con dignidad (eutanasia), del bloqueo del divorcio, prohibiendo el aborto, y el uso del preservativo, imponiendo a la sociedad una religión dominante, con una actitud de intolerancia total, propia de épocas tristes, medievales y oscuras. La iglesia ha promovido la religión como una guía para la actividad humana, sin embargo a lo largo de la historia esta imposición ha causado decenas de miles de muertes por persecuciones, torturas, hogueras, exterminios y guerras. A través de la Historia, las iglesias y sus religiones ofrecieron el marco para apoyar la esclavitud, el derecho divino de los reyes, la quema de brujas, magos, y científicos, la tortura y ejecución de herejes, el apoyo a las guerras religiosas, la oposición a la ciencia y a la educación, la prohibición de préstamos sin intereses, la censura de ideas, la degradación de las mujeres, y una gran cantidad de otros problemas sociales y económicos. Se alió con las dictaduras mas crueles, exterminó pueblos, y ordenes religiosas, persiguió a los herejes y ateos, quemo a millares de mujeres en la hoguera y torturo a los que predominaban en la ciencia y saber en contra de los dogmas de la iglesia. Hay mucha gente que, señalando sólo lo bueno que las iglesias hacen, actúa como si los daños causados por la religión no existieran. Pero evitar hablar en contra de estos es en sí una forma de mal moral, que ayuda a perpetuar esos mismos daños, como es el caso de la manipulación mental, obstaculizando el discernimiento de la verdad, la imposición de criterios que impiden el avance social, el horror de la pederastia, su ambición de acumular riquezas con las donaciones de aquellos fieles que engañan prometiendo la grandeza en la otra vida si dan todo lo que tienen en esta, su embaucamiento con imposiciones mediáticas de creencias trasnochadas y obsoletas con doble delito ya que quienes las predican, son conscientes de que están predicando algo incoherente y absurdo basado en un perfecto montaje y la farsa (se calcula que la falta de fe dentro del clero supera el 61%), etc. Para evitar que los daños de la religión duren, más personas necesitan reconocerlos y oponerse a ellos, porque si ningún hombre se opone y ninguno se rebela, estos males durarán por siempre. Lo que dijo Einstein en 1934 en la conferencia para el avance de la ciencia: Estoy convencido de que el comportamiento por parte de los representantes de la religión no sólo sería indigno, sino también fatal si se refugian para rebatir a la ciencia en los dominios de lo divino, de lo metafísico, de lo incognoscible. Para una doctrina que sigue manteniéndose no a la luz, sino sólo en la oscuridad, causara un daño incalculable al progreso humano, con la esperanza certera de que a la larga perderán su efecto sobre la humanidad. En su lucha por el bien ético, los profesores de religión deben tener la estatura para dejar la doctrina de un Dios personalizado, es decir dejar aquella fuente de miedo y esperanza que en el pasado colocó tan enorme poder en las manos de sacerdotes y, servirse en sus enseñanzas de aquellas fuerzas que son capaces de cultivar el Bien, lo Verdadero, y lo Hermoso en la humanidad misma. Esto es, sin duda una tarea más difícil, pero incomparablemente más digna basada en lo autentico y alejado de la ficción y superstición. La influencia de las religiones en el mundo ha causado un gran daño social, ha sido freno del progreso, ha bloqueado el avance de la ciencia, el desarrollo humano e intelectual, y lo que es peor, al día de hoy sigue manipulando las mentes de los niños, con una falacia, basada en la invención, la mentira y la farsa.

EL DIOS DE SPINOZA

Este es el Dios o Naturaleza de Spinoza: Dios hubiera dicho: " Deja ya de estar rezando y dándote golpes en el pecho! Lo que quiero que hagas es que salgas al mundo a disfrutar de tu vida. Quiero que goces, que cantes, que te diviertas y que disfrutes de todo lo que he hecho para ti. ¡Deja ya de ir a esos templos lúgubres, obscuros y fríos que tú mismo construiste y que dices que son mi casa. Mi casa está en las montañas, en los bosques, los ríos, los lagos, las playas. Ahí es en donde vivo y ahí expreso mi amor por ti. Deja ya de culparme de tu vida miserable; yo nunca te dije que había nada mal en ti o que eras un pecador, o que tu sexualidad fuera algo malo. El sexo es un regalo que te he dado y con el que puedes expresar tu amor, tu éxtasis, tu alegría. Así que no me culpes a mí por todo lo que te han hecho creer. Deja ya de estar leyendo supuestas escrituras sagradas que nada tienen que ver conmigo. Si no puedes leerme en un amanecer, en un paisaje, en la mirada de tus amigos, en los ojos de tu hijito. ¡No me encontrarás en ningún libro! Confía en mí y deja de pedirme. ¿Me vas a decir a mí como hacer mi trabajo? Deja de tenerme tanto miedo. Yo no te juzgo, ni te critico, ni me enojo, ni me molesto, ni castigo. Yo soy puro amor. Deja de pedirme perdón, no hay nada que perdonar. Si yo te hice... yo te llené de pasiones, de limitaciones, de placeres, de sentimientos, de necesidades, de incoherencias, de libre albedrío. ¿Cómo puedo culparte si respondes a algo que yo puse en ti? ¿Cómo puedo castigarte por ser como eres, si yo soy el que te hice? ¿Crees que podría yo crear un lugar para quemar a todos mis hijos que se porten mal, por el resto de la eternidad? ¿Qué clase de Dios puede hacer eso? Olvídate de cualquier tipo de mandamientos, de cualquier tipo de leyes; esas son artimañas para manipularte, para controlarte, que sólo crean culpa en ti. Respeta a tus semejantes y no hagas lo que no quieras para ti. Lo único que te pido es que pongas atención en tu vida, que tu estado de alerta sea tu guía. Amado mío, esta vida no es una prueba, ni un escalón, ni un paso en el camino, ni un ensayo, ni un preludio hacia el paraíso. Esta vida es lo único que hay aquí y ahora y lo único que necesitas. Te he hecho absolutamente libre, no hay premios ni castigos, no hay pecados ni virtudes, nadie lleva un marcador, nadie lleva un registro. Eres absolutamente libre para crear en tu vida un cielo o un infierno. No te podría decir si hay algo después de esta vida, pero te puedo dar un consejo. Vive como si no lo hubiera. Como si esta fuera tu única oportunidad de disfrutar, de amar, de existir. Así, si no hay nada, pues habrás disfrutado de la oportunidad que te di. Y si lo hay, ten por seguro que no te voy a preguntar si te portaste bien o mal, te voy a preguntar ¿Te gustó? ¿Te divertiste? ¿Qué fue lo que más disfrutaste? ¿Que aprendiste? Deja de creer en mí; creer es suponer, adivinar, imaginar. Yo no quiero que creas en mí, quiero que me sientas en ti. Quiero que me sientas en ti cuando besas a tu amada, cuando arropas a tu hijita, cuando acaricias a tu perro, cuando te bañas en el mar. Deja de alabarme, ¿Qué clase de Dios ególatra crees que soy? Me aburre que me alaben, me harta que me agradezcan. ¿Te sientes agradecido? Demuéstralo cuidando de ti, de tu salud, de tus relaciones, del mundo. ¿Te sientes mirado, sobrecogido? ¡Expresa tu alegría! Esa es la forma de alabarme. Deja de complicarte las cosas y de repetir como perico lo que te han enseñado acerca de mí. Lo único seguro es que estás aquí, que estás vivo, que este mundo está lleno de maravillas. ¿Para qué necesitas más milagros? ¿Para qué tantas explicaciones? No me busques afuera, no me encontrarás. Búscame dentro... ahí estoy, latiendo en ti. Spinoza

LA VIDA STEVE JOBS

Me siento honrado de estar con ustedes hoy en su ceremonia de graduación en una de las mejores universidades del mundo. Yo nunca me gradué de una universidad. La verdad sea dicha, esto es lo más cerca que he estado de una graduación. Hoy deseo contarles tres historias de mi vida. Eso es. No es gran cosa. Sólo tres historias. La primera historia se trata de conectar los puntos. Me retiré del Reed College después de los primeros 6 meses y seguí yendo de modo intermitente otros 18 meses o más antes de renunciar de verdad. Entonces ¿por qué me retiré? Comenzó antes de que yo naciera. Mi madre biológica era joven, estudiante de universidad graduada, soltera, y decidió darme en adopción. Ella creía firmemente que debía ser adoptado por estudiantes graduados. Por lo tanto, todo estaba arreglado para que apenas naciera fuera adoptado por un abogado y su esposa; salvo que cuando nací, decidieron en el último minuto que en realidad deseaban una niña. De ese modo, mis padres que estaban en lista de espera, recibieron una llamada en medio de la noche preguntándoles:“Tenemos un niño no deseado; ¿lo quieren?”. Ellos dijeron “Por supuesto”. Posteriormente, mi madre biológica se enteró que mi madre nunca se había graduado de una universidad y que mi padre nunca se había graduado de la enseñanza media. Se negó a firmar los papeles de adopción definitivos. Sólo cambió de parecer unos meses más tarde cuando mis padres prometieron que algún día yo iría a la universidad. Luego a los 17 años fui a la universidad. Sin embargo, ingenuamente elegí una universidad casi tan cara como Stanford y todos los ahorros de mis padres de clase obrera fueron gastados en mí matrícula. Después de 6 meses yo no era capaz de apreciar el valor de lo anterior. No tenía idea de lo que quería hacer con mi vida y no tenía idea de la manera en que la universidad me iba a ayudar a deducirlo. Y aquí estaba yo, gastando todo el dinero que mis padres habían ahorrado durante toda su vida. Así que decidí retirarme y confiar en que todo iba a resultar bien. Fue bastante aterrador en ese momento, pero mirando hacia atrás fue una de las mejores decisiones que tomé. Apenas me retiré, pude dejar de asistir a las clases obligatorias que no me interesaban y comencé a asistir irregularmente a las que se veían interesantes. No todo fue romántico. No tenía dormitorio, dormía en el piso de los dormitorios de amigos, llevaba botellas de Coca Cola a los depósitos de 5centavos para comprar comida y caminaba 11 kilómetros, cruzando la ciudad todos los domingos en la noche para conseguir una buena comida a la semana en el templo Hare Krishna. Me encantaba. La mayor parte de las cosas con que tropecé siguiendo mi curiosidad e intuición resultaron ser inestimables posteriormente. Les doy un ejemplo: en ese tiempo Reed College ofrecía quizás la mejor instrucción en caligrafía del país. Todos los afiches, todas las etiquetas de todos los cajones estaban bellamente escritos en caligrafía a mano en todo el campus. Debido a que me había retirado y no tenía que asistir a las clases normales, decidí tomar una clase de caligrafía para aprender. Aprendí de los tipos serif y san serif, de la variación de la cantidad de espacio entre las distintas combinaciones de letras, de lo que hace que la gran tipografía sea lo que es. Fue hermoso, histórico, artísticamente sutil de una manera en que la ciencia no logra capturar, y lo encontré fascinante. Nada de esto tenía incluso una esperanza de aplicación práctica en mi vida. No obstante, diez años después, cuando estaba diseñando la primera computadora Macintosh, todo tuvo sentido para mí. Y todo lo diseñamos en la Mac. Fue la primera computadora con una bella tipografía. Si nunca hubiera asistido a ese único curso en la universidad, la Mac nunca habría tenido tipos múltiples o fuentes proporcionalmente espaciadas. Además, puesto que Windows sólo copió la Mac, es probable que ninguna computadora personal la tendría. Si nunca me hubiera retirado, nunca habría asistido a esa clase de caligrafía, y las computadoras personales no tendrían la maravillosa tipografía que tienen. Por supuesto era imposible conectar los puntos mirando hacia el futuro cuando estaba en la universidad. Sin embargo, fue muy, muy claro mirando hacia el pasado diez años después. Reitero, no pueden conectar los puntos mirando hacia el futuro; solamente pueden conectarlos mirando hacia el pasado. Por lo tanto, tienen que confiar en que los puntos de alguna manera se conectarán en su futuro. Tienen que confiar en algo – su instinto, su destino, su vida, su karma, lo quesea. Esta perspectiva nunca me ha decepcionado, y ha hecho la diferencia en mi vida. La segunda historia es sobre amor y pérdida Yo fui afortunado descubrí lo que amaba hacer temprano en la vida. Woz y yo comenzamos Apple en el garaje de mis padres cuando tenía 20 años. Trabajamos duro y en 10años Apple había crecido a partir de nosotros dos en un garaje, transformándose en una compañía de US$2 mil millones con más de 4.000 empleados. Recién habíamos presentado nuestra más grandiosa creación – la Macintosh –un año antes y yo recién había cumplido los 30. Y luego me despidieron. ¿Cómo te pueden despedir de una compañía que comenzaste? Bien, debido al crecimiento de Apple contratamos a alguien que pensé que era muy talentoso para dirigir la compañía conmigo, los primeros años las cosas marcharon bien. Sin embargo, nuestras visiones del futuro empezaron a desviarse y finalmente tuvimos un tropiezo. Cuando ocurrió, la Junta del Directorio lo respaldó a él. De ese modo a los 30 años estaba afuera. Y muy publicitadamente fuera. Había desaparecido aquello que había sido el centro de toda mi vida adulta, fue devastador. Por unos cuantos meses, realmente no supe qué hacer. Sentía que había decepcionado a la generación anterior de empresarios – que había dejado caer el testimonio cuando me lo estaban pasando. Me encontré con David Packard y Bob Noyce e intenté disculparme por haberlo echado a perder tan estrepitosamente. Fue un absoluto fracaso público e incluso pensaba en alejarme del valle. No obstante, lentamente comencé a entender algo – Yo todavía amaba lo que hacía. El revés ocurrido con Apple no había cambiado eso ni un milímetro. Había sido rechazado, pero seguía enamorado. Y así decidí comenzar de nuevo. En ese entonces no lo entendí, pero sucedió que ser despedido de Apple fue lo mejor que podía haberme pasado. La pesadez de ser exitoso fue reemplazada por la liviandad de ser un principiante otra vez, menos seguro de todo. Me liberó para entrar en uno de las etapas más creativas de mi vida. Durante los siguientes cinco años, comencé una compañía llamada NeXT, otracompañía llamada Pixar, y me enamoré de una asombrosa mujer que se convirtió en mi esposa. Pixar continuó y creó la primera película en el mundo animada por computadora, Toy Story, y ahora es el estudio de animación más exitoso a nivel mundial. En un notable giro de los hechos, Apple compró NeXT, regresé a Apple y la tecnología que desarrollamos en NeXT constituye el corazón del actual renacimiento de Apple. Además, con Laurene tenemos una maravillosa familia. Estoy muy seguro de que nada de esto habría sucedido si no me hubiesen despedido de Apple. Fue una amarga medicina, pero creo que el paciente la necesitaba. En ocasiones la vida te golpea con un ladrillo en la cabeza. No pierdan la fe. Estoy convencido que lo único que me permitió seguir fue que yo amaba lo que hacía. Tienen que encontrar eso que aman. Y eso es tan válido para su trabajo como para sus amores. Su trabajo va a llenar gran parte de sus vidas y la única manera de sentirse realmente satisfecho es hacer aquello que creen es un gran trabajo. Y la única forma de hacer un gran trabajo es amando lo que hacen. Si todavía no lo han encontrado, sigan buscando. No se detengan. Al igual que con los asuntos del corazón, sabrán cuando lo encuentren. Y al igual que cualquier relación importante, mejora con el paso de los años. Así que sigan buscando hasta que lo encuentren. No se detengan. La tercera historia es sobre la muerte. Cuando tenía 17 años, leí una cita que decía algo parecido a “Si vives cada día como si fuera el último, es muy probable que algún día hagas lo correcto”. A mí me impresionó y desde entonces, durante los últimos 33 años, me miro al espejo todas las mañanas y me pregunto: “Si hoy fuera en último día de mi ida, ¿querría hacer lo que estoy a punto de hacer hoy?” Y cada vez que la respuesta ha sido “No” por varios días seguidos, sé que necesito cambiar algo. Recordar que moriré pronto constituye la herramienta más importante que he encontrado para ayudarme a decidir las grandes elecciones de mi vida. Porque casi todo –todas las expectativas externas, todo e lorgullo, todo el temor a la vergüenza o al fracaso –todo eso desaparece alas puertas de la muerte, quedando solamente aquello que es realmente importante. Recordar que van a morir es la mejor manera que conozco para evitarla trampa de pensar que tienen algo que perder. Ya están desnudos. No hay ninguna razón para no seguir a su corazón. Casi un año atrás me diagnosticaron cáncer. Me hicieron un scanner a las 7:30 de la mañana y claramente mostraba un tumor en el páncreas. Yo ni sabía lo que era el páncreas. Los doctores me dijeron que era muy probable que fuera un tipo de cáncer incurable y que mis expectativas de vida no superarían los tres a seis meses. Mi doctor me aconsejó irme a casa y arreglar mis asuntos, que es el código médico para prepararte para la muerte. Significa intentar decirle a tus hijos todo lo que pensabas decirles en los próximos 10 años, decirlo en unos pocos meses. Significa asegurarte que todo esté finiquitado de modo que sea lo más sencillo posible para tu familia. Significa despedirte. Viví con ese diagnóstico todo el día. Luego al atardecer me hicieron una biopsia en que introdujeron un endoscopio por mi garganta, a través del estómago y mis intestinos, pincharon con una aguja mi páncreas y extrajeron unas pocas células del tumor. Estaba sedado, pero mi esposa, que estaba allí, me contó que cuando examinaron las células en el microscopio, losdoctores empezaron a llorar porque descubrieron que era una forma muy rara de cáncer pancreático, curable con cirugía. Me operaron y ahora estoy bien. Fue lomás cercano que he estado a la muerte y espero que sea lo más cercano por unas cuantas décadas más. Al haber vivido esa experiencia, puedo contarla con un poco más de certeza que cuando la muerte era un útil pero puramente intelectual concepto: Nadie quiere morir. Incluso la gente que quiere ir al cielo, no quiere morir para llegar allá. La muerte es el destino que todos compartimos. Nadie ha escapado de ella. Y es como debe ser porque la Muerte es muy probable que sea la mejor invención de la Vida. Es el agente de cambio de la Vida. Elimina lo viejo para dejar paso a lo nuevo. Ahora mismo, ustedes son lo nuevo ,pero algún día, no muy lejano, gradualmente ustedes serán viejos y serán eliminados. Lamento ser tan trágico, pero es muy cierto. Su tiempo tiene límite, así que no lo pierdan viviendo la vida de otra persona. No se dejen atrapar por dogmas – es decir, vivir con los resultados del pensamiento de otras personas. No permitan que el ruido de las opiniones ajenas silencien su propia voz interior. Y más importante todavía, tengan el valor de seguir su corazón e intuición, que de alguna manera ya saben lo que realmente quieren llegar a ser. Todo lo demás es secundario. Cuando era joven, había una asombrosa publicación llamada The Whole Earth Catalog, que era una de las biblias de mi generación. Fue creada por un tipo llamado Steward Brand no muy lejos de aquí en Menlo Park, y la creó con un toque poético. Fue a fines de los 60, antes de las computadoras personales y de la edición mediante microcomputadoras, por lo tanto, en su totalidad estaba editada usando máquinas de escribir, tijeras y cámaras polaroid. Era un tipo de Google en formato de edición económica, 35 años antes de que apareciera Google: era idealista y rebosante de hermosas herramientas y grandes conceptos. Steward y su equipo publicaron varias ediciones del The WholeEarth Catalog, y luego cuando seguía su curso normal, publicaron la última edición. Fue a mediados de los 70 y yo tenía la edad de ustedes. En la tapa trasera de la última edición, había una fotografía de una carretera en el campo temprano en la mañana, similar a una en que estarían haciendo dedo si fueran así de aventureros. Debajo de la foto decía: “Manténganse hambrientos. Manténganse descabellados”. Fue su mensaje de despedida al finalizar. Manténganse hambrientos. Manténganse descabellados. Siempre he deseado eso para mí. Y ahora, cuando se gradúan para empezar de nuevo, es lo que deseo para ustedes. Permanezcan hambrientos. Permanezcan descabellados. Muchas gracias. *Discurso que Steve Jobs, ex CEO de Apple Computer y de PixarAnimation Studios, dictó el 12 de Junio de 2005 en la ceremonia de graduación de la Universidad de Stanford.

SOMOS POLVO DE ESTRELLAS

14 de julio de 2010

BUSCA VIVIR CON LA VERDAD

Busca vivir con la verdad

No hay comentarios: